Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1233/2025

Дело №

91RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при секретаре – Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «М.ФИО2» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО2» (далее ООО «ПКО «М.ФИО2») обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Выручай-Деньги» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 90000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО2» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «М.ФИО2» принял право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление, также содержащее требование об оплате суммы задолженности по договору, было направлено в адрес должника ФИО1

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца ООО "ПКО "М.ФИО2" в суд с рассматриваемым иском.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение названия ООО «М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 382, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО "ПКО "М.ФИО2" просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171518,19 руб., состоящую из: остатка ссудной задолженности в размере 78875,88 руб., задолженности по уплате процентов в размере 84033, 91 руб., и штрафов в размере 8517,10 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 6145,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО2" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о том, что просит применить срок исковой давности к исковому заявлению, по тем основаниям, что с данным иском истец обратился в суд по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК "Выручай-Деньги" и заемщиком ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО МКК "Выручай-Деньги" передал заемщику ФИО3 заем в сумме 90000,00 руб., с условием возврата займа в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, ежемесячными платежами, в размере 5 151,28 руб. ежемесячно, с процентной ставкой – 55% в год от суммы займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и определено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

Обязательства займодавца ООО МКК "Выручай-Деньги" в части перечисления ФИО3 суммы займа были исполнены надлежаще, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа в размере 90000 руб. в счет оплаты по спецификации товара №.

При этом, доказательств об исполнении ФИО3 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК "Выручай-Деньги" и цессионарием ООО "ПКО "М.ФИО2" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК "Выручай-Деньги" уступило, а ООО "ПКО "М.ФИО2" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласно договору займа, из которого возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление об уступке прав требования, также содержащее требование об оплате суммы задолженности по договору, было направлено в адрес должника ФИО3

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, в соответствии с которым микрокредитная компания исполнила принятые на себя обязательства и предоставила заемщику денежные средства, обязанности по договору займа не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика лежит обязанность по возвращению задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов по нему.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен судебный приказ по заявлению ФИО1, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО2» задолженность по договору займа и процентов по нему в размере 171426,99 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314,27 руб. (л.д. 25).

Принимая во внимание, что в данном случае срок обращения за судебной защитой для истца после отмены судебного приказа составлял шесть месяцев после отмены судебного приказа и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "М.ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «М.ФИО2» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков