Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1841/2024

УИД 63RS0042-01-2024-002648-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что <дата> в 18.20 часов у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м марки <...>, г/н №, в нарушении п. 6.12 ПДД РФ допустила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с а/м <...>, г/н №, принадлежащей истцу ФИО1 и под её управлением.

В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП принадлежащий истцу а/м <...>, г/н № получил значительные механические повреждения.

В качестве возмещения ущерба причиненного ДТП страховая компания АО «Согаз» перечислила на счет истца денежную сумму в размере 400 000 руб.

Перечисленная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля истца и она обратилась в ООО «ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» № от <дата> стоимость устранения дефектов на принадлежащем истцу а/м составила 1 389 700 руб.

Также согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» № от <дата> рыночная стоимость а/м TOYOTA COROLA, 2008 года выпуска, определенная сравнительным подходом составляет 829 000 руб.

Стоимость устранения дефектов значительно превышает установленную экспертом рыночную стоимость а/м <...>, 2008 года выпуска, в связи с чем истец полагает целесообразным считать сумму причиненного ущерба в размере рыночной стоимости а/м <...>, 2008 года выпуска – 829 000 руб.

Таким образом, учитывая разницу между рыночной стоимостью а/м <...>, 2008 года выпуска и выплаченной страховой суммой – 400 000 руб., сумма подлежащая возмещению виновником ДТП ответчиком ФИО2 составляет 429 000 руб. ( 829 000 – 400 000).

Стоимость услуг ООО «ЭКС» по определению стоимости ремонта и установлению рыночной стоимости а/м согласно выполненных работ, составила 12 000 руб.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается выплачивать сумму причиненного ущерба, чем нарушает права истца и она вынуждена обратиться в суд.

Истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составляет 7 000 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в размере 356 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба, связанного с повреждением а/м в размере 429 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 490 руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "СОГАЗ" и САО "ВСК".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО "СОГАЗ" и САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 18.20 часов водитель ФИО2, управляя а/м <...>, г/н №, двигаясь по автодороге <адрес> допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (п. 6.2 ПДД РФ) в результате чего допустила столкновение с а/м Тойота Корола, г/н №, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась со встречного направления с левым поворотом в направлении <адрес> по разрешающему сигналу светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в ООО «ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКС» № от <дата> стоимость устранения дефектов на принадлежащем истцу а/м составила 1 389 700 руб.; рыночная стоимость а/м TOYOTA COROLA, 2008 года выпуска, определенная сравнительным подходом составляет 829 000 руб.

Страховая компания АО «Согаз» произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в размере 429 000 руб. (829 000 – 400 000).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., что подтверждается копией квитанции от <дата>, за выполнение юридической помощи в размере 12 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, подтвержденную сумму оплаты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (экспертного заключения) в сумме 12 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от <дата>, акт выполненных раб, кассовый чек на сумму 12 000 руб.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в полном объеме в размере 12 000 руб.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 490 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС в <адрес><дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 429 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 руб., почтовые расходы в размере 356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 455 846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1841/2024