Решение № 2-2863/2023 2-299/2024 2-299/2024(2-2863/2023;)~М-2420/2023 М-2420/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2863/2023

УИД 63RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Капитоль Кредит» к Хе-ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитоль Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хе-ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 657 475,30 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между КПК «Капитоль Кредит» и ответчиком заключен договор ипотечного займа №В-49-<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 978 261 рубль, под 31,6% годовых со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа. Денежные средства в размере 900 000 рублей переданы ответчику <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Обеспечением заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0411006:679. Права на предмет залога подтверждаются закладной №В-49-<дата> от <дата>. Начиная с <дата> ответчик платежи по графику надлежащим образом не вносила, обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняла. Решением Третейского суда от <дата> с Хе-ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 1 540 596,56 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0411006:679. На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист по решению постоянно действующего Третейского суда при ООО «Равновесие» от <дата> по делу №Г-10/2017, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Хе-ФИО1 в пользу кредитного кооператива «Капитоль Кредит» сумму задолженности по <дата> (включительно) в размере 1 540 596,56 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 978 261 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с <дата> по 30.10.2017г. в размере 496 249,55 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 66 086, 01 руб., обратить взыскание на следующее заложенное Хе-ФИО1 недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,1 кв.м., кадастровый №, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 657 475, 30 руб. Способ реализации: путем проведения открытого аукциона. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 рублей. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменен способ исполнения определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в части, касающейся способа реализации заложенного имущества – квартиры, площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>29, кадастровый №, а именно: определен способ реализации: путем проведения публичных торгов. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведено процессуальное правопреемство взыскателя с КПК «Капитоль Кредит» на ООО «Капитоль Кредит». Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика взысканы проценты по договору ипотечного займа в размере 725 478 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 78 копеек, а всего 735 933 рубля 08 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты по договору ипотечного займа №В-49-<дата> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 725 478 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 78 копеек, а всего 735 933 рубля 08 копеек. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты по договору ипотечного займа №В-49-<дата> от <дата> в размере 0,18% в день за период с <дата> по день возврата суммы основного долга, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга за соответствующий период». Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>,с учётом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Хе-ФИО1 без удовлетворения. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, административное исковое заявление ООО «Капитоль Кредит» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> ФИО3, совершенной ею в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> оставлено без удовлетворения. Неисполненные обязательства ответчика составляет 1 660 762,39 руб. и составляет более чем на 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Истец полагая, что на данный момент сумма задолженности ответчика является значительной для обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, истец полает необходимым обратить взыскание на предмет заложенного имущества, поскольку нарушаются его права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «Капитоль Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Хе-ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просила установить начальную продажную цену в размере 4 116 000 руб., исходя из представленного ею отчета об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на <дата>, подготовленного ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы ФЛСЭ». Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Капитоль Кредит» и Хе-ФИО1 заключен договор ипотечного займа №В-49-<дата>, по условиям которого Хе-ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 978 261 руб., с переплатой процентов 31,6 в год, со сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной №В-49-<дата> от <дата>, заключенной между залогодержателем и залогодателем. Предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>29.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Равновесие» от <дата> по делу №Г-10/2017 постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Хе-ФИО1 в пользу кредитного кооператива «Капитоль Кредит» сумму задолженности по <дата> (включительно) в размере 1 540 596,56 руб., обратить взыскание на следующее заложенное Хе-ФИО1 недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,1 кв.м., кадастровый №, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 657 475,30 руб. Способ реализации: путем проведения открытого аукциона.

На основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист по решению постоянно действующего Третейского суда при ООО «Равновесие» от <дата> по делу №Г-10/2017, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Хе-ФИО1 в пользу кредитного кооператива «Капитоль Кредит» сумму задолженности по <дата> (включительно) в размере 1 540 596,56 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 978 261 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с <дата> по 30.10.2017г. в размере 496 249,55 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 66 086, 01 руб., обратить взыскание на следующее заложенное Хе-ФИО1 недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,1 кв.м., кадастровый №, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 1 657 475, 30 руб. Способ реализации: путем проведения открытого аукциона. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Капитоль Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменен способ исполнения определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в части, касающейся способа реализации заложенного имущества – квартиры, площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>29, кадастровый №, а именно: определен способ реализации: путем проведения публичных торгов.

На основании указанного определения, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность в размере 1 542 856,56 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый № – 1 657 475,30 руб. Взыскатель КПК «Капитоль Кредит».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведено процессуальное правопреемство взыскателя с КПК «Капитоль Кредит» на ООО «Капитоль Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» взысканы проценты по договору ипотечного займа в размере 725 478 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 78 копеек, а всего 735 933 рубля 08 копеек. С Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» взысканы проценты по договору ипотечного займа в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КапитольКредит» удовлетворить частично. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты по договору ипотечного займа №В-49-<дата> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 725 478 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 78 копеек, а всего 735 933 рубля 08 копеек. Взыскать с Хе-ФИО1 в пользу ООО «Капитоль Кредит» проценты по договору ипотечного займа №В-49-<дата> от <дата> в размере 0,18% в день за период с <дата> по день возврата суммы основного долга, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга за соответствующий период».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, с учётом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Хе-ФИО1 без удовлетворения.

На основании указанного решения, <дата> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, должнику (ответчику) определена задолженность по исполнительному производству №-ИП по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 660 762,39 руб.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от <дата>, ответчиком не исполняется. До настоящего времени обязательства по договору ипотечного займа №В-49-<дата> от <дата> ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Как указывалось выше, положениями п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Названные положения закона предусматривают возможность обращения взыскания на спорную квартиру, принадлежащую Хе-ФИО1, поскольку она является предметом залога по договору ипотечного займа, возникающим в силу закона (п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ от <дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Хе-ФИО1, в отношении квартиры установлены ограничения в виде: запрета регистрации, ипотека.

Истец просит установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 1 657 475,30 руб., которая установлена на основании определения Куйбышевского районного суда от <дата>.

Согласно предоставленному ответчиком отчету № от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <дата> составляет 5 145 000 руб.

Стороной истца, представленный ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета, представленного ответчиком, в размере 4 116 000 руб. (5 145 000 руб. - 20%), поскольку представленный отчет составлен по состоянию на <дата>, то есть спустя более 5 лет после вынесения решения третейского суда при ООО «Равновесие» от <дата>, в котором была определена начальная продажная стоимость спорной квартиры в размере 1 657 475,30 руб., также выводы о стоимости квартиры сделаны специалистом по результатам непосредственного визуального осмотра квартиры с учетом ее фактического состояния, ремонта, в связи с чем в большей степени соответствует рыночным ценам, существующим на день обращения взыскания.

Стороны с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, во время рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что такое заявление подлежит разрешению на стадии исполнении судебного акта, ответчик не лишена права обращения в суд заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ либо об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на сроке до одного года по правилам ч.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Кроме того, возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда при разрешении спора, ГПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитоль Кредит» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хе-ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 116 000 рублей.

Взыскать с Хе-ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, выдан 1-м отделом милиции Центрального РОВД Новокузнецкого УВД <адрес><дата>, в пользу ООО «Капитоль Кредит», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.