Апелляционное определение № 33-3974/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 16RS0034-01-2025-000242-31

№ 2-206/2025

№ 33-3974/2026

Учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Татарской АССР (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> Татарской АССР (ИНН <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. и возврат государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 26 февраля 2025 года ФИО1 умышленно с целью унижения ее чести и достоинства в мессенджере «WhatsApp» со своего номера телефона .... направил текстовые и голосовые сообщения в ее адрес на ее номер телефона ...., содержащие слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство истца, причинив нравственные (моральные) страдания. Просит взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 70 000 руб., возместить расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по тем мотивам, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения последующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей часть и достоинство истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 23 апреля 2025 года постановлением заместителя прокурора Ютазинского района Республики Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, который 26 февраля 2025 года, направив текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» с номера ...., собственником которого является он сам, оскорбил ФИО2 словами грубой, нецензурной брани, чем унизил ее человеческое достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 совершены действия по оскорблению ФИО2, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, в сообщениях в ее адрес, что ФИО1 не оспаривал, тем самым причинив моральный вред истцу.

Поскольку действия ответчика ФИО1 были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО2, посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это порождает у истца право требовать компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел содержание и характер оскорблений, длительный период времени оскорблений и унижений, их последствия, степень нравственных страданий истца, ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не принимаются во внимание, как не доказанные и необоснованные.

Таким образом, по делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2026.

Председательствующий

Судьи