Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-1227/2018 М-1227/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 230000,00 рублей, сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых. Кредит заемщику предоставлен, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность и истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором сумм.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по процентам-17 399,00 руб., 130 085,23 рублей - задолженность по основному долгу, 9 928,01 рублей - задолженность по неустойке, 4348,24 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В письменном заявлении указала, что согласно с размером взыскиваемой задолженности, однако просила снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, а также оценив доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО "Лето Банк" (впоследствии переименованного в ПАО "Почта Банк") и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику на срок 48 месяцев денежные средства в размере 150000,00 рублей с последующей уплатой 24,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в кредит получены ФИО1.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности требованием от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий договора требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются законными.

Согласно расчету истца, задолженность составила 157412,24 рублей, в том числе: 17399,00 рублей - сумма задолженности по процентам, 130085,23 рублей - задолженность по основному долгу, 9928,01 рублей - задолженность по неустойке.

Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным.

Вместе с тем, ответчик в письменном заявлении, соглашаясь в целом с расчетом истца, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 811, 819 ГК РФ и с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является экономической слабой стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, полагая разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца: 17399,00 рублей - сумму задолженности по процентам, 130085,23 рублей - задолженность по основному долгу, 2000 рублей - задолженность по неустойке, а всего 149 484,23 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4189,68 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору займа № ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 085,23 руб., проценты за пользование займом в размере 17 399,00 руб., неустойку в размере 2000 руб., а всего 149 484,23 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189,68 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –