Решение № 2А-5437/2025 2А-5437/2025~М-3482/2025 М-3482/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-5437/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-005747-17

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-005747-17

№2а-5437/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец 26.03.2025 обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления по основаниям пп. 14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без торгов земельного участка площадью 1235 кв.м, формируемого согласно схеме в кадастровом квартале №. Письмом от 14.04.2025 № года ответчик указал на то, что у него отсутствует доступ к документам территориального планирования муниципального образования, в котором формируется земельный участок, ответы на запросы о предоставлении земельного участка иными ведомствами не поступили, отсутствие у ответчика данных о СНИЛС заявителя препятствие получению сведений о наличии либо отсутствии у него в собственности жилых зданий/помещений либо земельных участков, позволяющих осуществить жилищное строительство. Иск мотивирован тем, что указанные в ответе основания отказа в предоставлении земельного участка не основаны на законе.

Истец просит признать незаконным решение Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от 14.04.2025 №51-ДЕ-08/96-ЛК, обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу при отсутствии иных оснований для отказа направить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом его заявление для рассмотрения и принятия решения по существу.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении настоящего дела извещены судом надлежащим образом. От ответчика поступили возражения, из которых следует, что ответчик полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку истец в своем заявлении не указал характерные точки границ испрашиваемого земельного участка площадью 1235 кв.м.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В п. 2 указанной статьи указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп.14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 26.03.2025 года обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставления в аренду для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка в соответствии с представленной схемой, <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия: принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование в случае его образования из земельного участка или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь хотя бы одного из исходных земельных участков превышает 10 гектаров.

Письмом от 14.04.2025 №51-ДЕ-08/96-ЛК ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка, указав на то, что ответчиком проведена первичная экспертиза представленных документов, вместе с тем у ответчика отсутствует доступ к документам территориального планирования муниципального образования, в котором формируется земельный участок, в орган местного самоуправления направлен запрос о наличии в «Проекте планировки и проектом межевания территории в районе жилого района Кукковка-3», утвержденном постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2014 года №5886, испрашиваемого земельного участка, ответ не поступил; ответы на запросы о предоставлении земельного участка органами местного самоуправления и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия истцу не поступили; у ответчика отсутствуют данных о СНИЛС заявителя, что препятствует получению сведений о наличии либо отсутствии у последнего в собственности жилых зданий/помещений либо земельных участков, позволяющих осуществить жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установлено несоответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной в заявлении о его предварительном согласовании, (1235 кв.м) и в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 1194 км.м. При этом координаты поворотных точек земельного участка площадью1235 кв.м в заявлении не указаны. На указанное несоответствие схемы и заявления указано в письменных возражениях на иск.

Вместе с тем такое основание для отказа в удовлетворении заявления в оспариваемом решении указано не было. Оценки представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик при рассмотрении обращения истца и при подготовке возражений на иск не дал.

Формально оспариваемое решение соответствует требованиям закона, оно вынесено полномочным должностным лицом в установленный законом срок, оформлено в установленной законом форме, однако требованиям закона оно не соответствует, поскольку указанные в нем основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не обоснованы применением ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу указаний п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца и уведомить об исполнении решения суда истца и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от 14.04.2025 №51-ДЕ-08/96-ЛК.

Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.03.2025 и уведомить об исполнении решения в тот же срок суд и административного истца.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 09.07.2025 года