Решение № 2-3823/2026 2-3823/2026~М-642/2026 М-642/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3823/2026

Дело № 2-3823/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-001344-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2025 по 24.01.2026 в размере 526 682 рубля 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 15 534 рубля. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № от 24.02.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.02.2024 между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 000 рублей под 27.90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 49-50).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 519 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 36-37).

Вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В соответствии с положениями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 19 180 рублей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако заемщиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.08.2025 по 24.01.2026 у ответчика перед Банком имеется кредитная задолженность в размере 526 682 рубля 08 коп., в том числе:

основной долг – 457 223 рубля 10 коп.,

сумма процентов – 60 548 рулей 93 коп.,

сумма штрафов – 8 910 рублей 05 коп.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 14) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 526 682 рубля 08 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 15 534 рубля подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 26.01.2026 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2024 в размере 526 682 рубля 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 534 рубля, а всего взыскать в сумме 542 216 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026