СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2728/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

УИД 23RS0058-01-2019-002571-37

Дело №2-2728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось с исковым заявлением СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации и судебных расходов, указывая в иске, что 17 ноября 29017 года имело место залитие апартаментов № секции 1,2,3, расположенных на <адрес>, принадлежащих ФИО4, на момент залития отделка, инженерное оборудование и движимое имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило ФИО4по смете № руб., кроме этого, было выплачено за поврежденное зеркало 6000 рублей, всего по платежному поручению от 22 декабря 2017 года выплачено 52 171 руб., виновной в залитии является ФИО1, в связи с чем, к истцу перешло право суброгации и взыскания ущерба с ФИО2

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 52 171 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 13 коп., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 7 ноября 2019 года ответчик по вызову не явилась, получила повестку, направленную ей судом заказной почтовой корреспонденцией, о чем судом получен отчет.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение-повестка была получена ответчиком, которая в суд не явилась, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 7 ноября 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.387 ГК РПФ указывается о том, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая /п.4/. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 29017 года имело место залитие апартаментов <адрес> принадлежащих ФИО5., на момент залития отделка, инженерное оборудование и движимое имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило ФИО4по смете № руб., кроме этого, было выплачено за поврежденное зеркало 6000 рублей, всего по платежному поручению от 22 декабря 2017 года выплачено 52 171 руб.

Согласно акта о последствиях залива от 7 декабря 2017 года причиной залива явилась трещина фаянсового бачка приставного унитаза, расположенного в апартаменте №<адрес>, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что виновной в залитии апартаментов № является ФИО2, в связи с чем, после выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право суброгации и взыскания ущерба с ФИО2, так как основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.395 ГК РФ, является выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать в пользу истца с ФИО2 в порядке суброгации 52 171 руб., а так же на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 13 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, при этом суд учитывает, что таких ходатайств ответчиком в суде и не заявлено и не предоставлено доказательств материального положения ответчика, в силу которых возможно применить положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации и судебных расходов.

Взыскать в пользу истца СПАО "Ингосстрах" с ФИО2 в порядке суброгации денежную сумму 52 171 руб.

Взыскать в пользу истца СПАО "Ингосстрах" с ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 13 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.