Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-2247/2024 М-2247/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/25

УИД 23RS0005-01-2024-004549-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 января 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием истицы ФИО1 и ее представителей ФИО2, по доверенности и ФИО3, по ордеру, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности, помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указала, что приговором Апшеронского районного суда от 16.12.2024 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2025 г. и сторонами не обжаловался. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, что также подтверждается судебно-медицинской экспертизой от 04.10.2024 г. № г. Таким образом, совершенное ответчицей преступление, повлекшее повреждение ее здоровью причинило ей физические и нравственные страдания. Она в результате ДТП получила сочетанную ... из-за чего была вынуждена проходить длительное лечение и многочисленные обследования, все это негативно сказалось на ее общем моральном и физическом состоянии, поскольку она перенесла сильнейший стресс, связанный с ограничением в действиях и передвижении, поэтому имеет право на получение от причинителя вреда денежной компенсации за нанесенный вред, с учетом изложенного просит взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в результате ДТП от 13.07.2024 г. в размере 5 000 000 рублей, денежные средства, потраченные на лечение в сумме 18 532 рубля, а также поскольку после ДТП она не могла возможность себя обслуживать, осуществлять постоянный посторонний уход, за ней осуществлял уход супруг – ФИО2, который проживания в Израиле, был вынужден брать отпуск за свой счет в компании где осуществляет трудовую деятельность, и терять в доходе, который в переводе на рубль составил 243 672 рубля ежемесячно, и за пять месяцев, то есть с августа по декабрь 2024 г. его убытки составила 1 218 360 рублей, затраты на аренду квартиры в г. Холон Израиль за указанный период составили 539 955 рублей, указанные расходы и неполученные доходы (убытки) являются вынужденными для истца и общего бюджета семьи, поэтому они должны быть компенсированы ответчицей.

ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме и просил отказать, пояснив, что сумма компенсации морального вреда заявленная истицей в размере 5 000 000 рублей является завышенной, поскольку ответчик находясь на водительском сиденье т/с не всегда может контролировать факт использования задними пассажирами ремнями безопасности и согласно требованиям ПДД РФ истица должна была сама пристегнуться, что исключило бы получение в результате ДТП тяжкого вреда ее здоровью. Также ее супруг ФИО2 является третьим лицом и взыскание его убытков за потерю работы и найм жилого помещения в г. Холон Израиль не связана с затратами на лечение, дополнительное питание. Утрата супругом истца заработка вызвана личным его желанием присутствовать в Краснодарском крае и оказывать посильную помощи супруге. Более того, истица не имеет медицинских противопоказаний для следования в Израиль для проживания с супругом в г. Холон, в результате чего супруг истицы имел бы возможность оказывать посильный уход и продолжать трудовую деятельность. ФИО1 вправе требовать исключительно собственные расходы на организацию дополнительного ухода, тогда как утрата заработка ФИО2 не относится к расходам истицы. В материалы дела не представлены доказательства (медицинские показания или иные обстоятельства), которые бы свидетельствовали о наличии оснований требовать компенсации заявленных расходов. Ответчица в настоящее время находится в тяжелом материалом положении поскольку она осуществляет уход за своей матерью КОН, которая также получила телесные повреждения в результате ДТП, ее пенсия составляет 15 500 рублей иных источников дохода она не имеет, ее супруг также как и она являются безработными, у нее имеются два кредитных обязательства перед банками на сумму более 700 000 рублей. В результате ДТП ФИО1 получила от страховой компании страховое возмещение в размере 500 000 рублей, поэтому размер данного возмещения должен быть вычтен из общего размера компенсации при вынесении решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями ФИО4, ей причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, в размере компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2024 года около 12 часов 25 минут в Апшеронском районе Краснодарского края, ФИО4 управляя автомобилем Шевроле Круз с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозила в качестве пассажиров КОН, сидевшую на переднем пассажирском сиденье, и ФИО1, сидевшую на заднем пассажирском сиденье, не пристёгнутых ремнями безопасности, и двигалась по автодороге сообщением «г. Апшеронск – ст. Ширванская – х. Гуамка» со стороны г. Апшеронска Краснодарского края в сторону х. Гуамка Апшеронского района Краснодарского края, будучи обязанной в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время она, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявила небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вела автомобиль со скоростью не более 85 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия, в частности поворот автодороги налево, отвлеклась от управления автомобилем на влетевшее в салон автомобиля насекомое и не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехала на правую обочину и далее за её пределы, где на отметке автодороги «32 км + 200 м» от г. Апшеронска Краснодарского края в направлении х. Гуамка Апшеронского района Краснодарского края, столкнулась передней частью своего автомобиля с деревом, в результате чего пассажиры автомобиля КОН и ФИО1 получили телесные повреждения.

Приговором Апшеронского районного суда от 16.12.2024 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2025 г. и сторонами не обжаловался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, повлекшее нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 04 октября 2024 года № по проведённой судебно-медицинской экспертизе, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на момент госпитализации 13 июля 2024 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых, твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 13 июля 2024 года. Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истицы оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истицы, время нахождении на лечении, передвижение в лечебные учреждения, более пяти месяцев она была вынуждена проходить лечение и многочисленные обследования, МРТ диагностики, лекарственные препараты, в результате ДТП потеряла зрение на левый глаз полностью, правый глаз стал хуже видеть, вследствие полученной травмы головы оказалась обезображено, изменилась симметричность лица, указанные повреждения по рекомендации врачей влекут в последующем проведение челюстно-лицевой хирургии, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 частично, поэтому с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий, а также перенесенные ею операции.

Иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчицы, кроме как уход за своей матерью, отсутствия заработка, а также кредитные обязательства, в судебном заседании ФИО4 представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, потраченные на лечение (консультации специалистов, проведенные МРТ, лекарства в размере 18 532 рубля.

При этом, доводы ФИО1 о том, что после ДТП она не могла возможность себя обслуживать, осуществлять постоянный посторонний уход, за ней осуществлял уход ее супруг – ФИО2, который проживания в Израиле, был вынужден брать отпуск за свой счет в компании где осуществляет трудовую деятельность, и терять в доходе, который в переводе на рубль составил 243 672 рубля ежемесячно, и за пять месяцев, то есть с августа по декабрь 2024 г. его убытки составила 1 218 360 рублей, затраты на аренду квартиры в г. Холон Израиль за указанный период составили 539 955 рублей, указанные расходы и неполученные доходы (убытки) являются вынужденными для истца и общего бюджета семьи, поэтому они должны быть компенсированы ответчицей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, указанные в ст. 1085 ГК РФ расходы, истицей не заявлены, супруг ФИО2 потерпевшим по уголовному делу не признан, тогда как утрата заработка третьего лица не относится к расходам истца, поэтому ФИО1 вправе требовать только собственные расходы на организацию дополнительного ухода.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15 370,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг 18 532 рубля, а всего 518 532 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 15 370,64 рублей.

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, Номер единого казначейского счета (кор. счет): 40102810445370000059, Номер казначейского счета: 03100643000000018500, КБК 18210803010011060110, ОКТМО 03605000, Назначение платежа: государственная пошлина по решению Апшеронского районного суда от 30.01.2025 г. по делу № 2-261/25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.