Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-607/2017

Гр. дело 2-607/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли земельного участка. В обоснование указала, что её брату принадлежал земельный участок в <адрес>. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение 4-х лет никто не оформил земельный участок. На нем расположены принадлежащие ей жилой дом № и ? доля жилого дома №Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок пропорционально площади принадлежащей ей недвижимости – на 2/3 доли.

Исковые требования истец поддержала согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, но полагала решение на усмотрение суда, пояснила, что на земельном участке в <адрес>, принадлежащем её отцу ФИО5 расположены 2 дома. Один старый дом, второй новый, который построил отец. Одна половина дома принадлежит ей, вторая половина - её тете ФИО1. Отец умер, она –ФИО2, свои права на ? долю дома оформила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации сельского поселения Борисовское в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 1048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Наследником имущества умершего является его дочь ФИО2, которая в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Принадлежность наследодателю земельного участка подтверждается: государственным актом на право собственности на землю №,постановлением администрации Центрального сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, принадлежащем ФИО5, расположены объекты недвижимости: жилой дом №,принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом №,принадлежащий в равных долях ФИО5 и ФИО1 по ? доле в праве каждого. Право собственности за ФИО1 было признано на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на жилой дом № и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №,расположенные в <адрес> к ФИО1 не влечет перехода к ней права собственности на те же доли земельного участка, наличие в собственности у другого лица земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, не ограничивает права истца в отношении вышеуказанных объектов.

Площадь жилого дома №,расположенного на спорном земельном участке в <адрес>, составляет 62,6 кв.м., площадь ? доли жилого дома №- 59,65 кв.м., что в несколько раз превышает 2/3 площади испрашиваемого истцом земельного участка.

Кроме того, ФИО5 не являлся собственником жилого дома №,расположенного на принадлежащем ему земельном участке в <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежал его матери, ФИО1 унаследовала его по закону, сведений об установленном порядке использования спорного земельного участка прежним собственником суду не представлено.

Истец не лишена возможности приобрести право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли земельного участка отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года