Решение № 2А-37/2017 2А-37/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-37/2017

Дело № 2а-37/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Федорцовой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий, командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанных с увольнением административного истца без обеспечения жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с его увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ), без обеспечения жилым помещением, путем предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязать командира войсковой части № отменить приказ от 08 декабря 2016 года № 41 в части увольнения административного истца из рядов ВС РФ.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, указала, что, ФИО1 после изменения способа обеспечения жильем в виде жилищной субсидии, был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства с датой постановки 03 августа 2016 года, в связи с чем, на момент предоставления ФИО1 жилого помещения в г. Калуге 23 октября 2015 года, он юридически не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и не имел право на получение жилого помещения, отказ ФИО1 от предоставляемого жилого помещения не имеет юридических последствий, поскольку права и обязанности, связанные с обеспечением жильем, возникают с момента постановки военнослужащего на учет в качестве нуждающихся. Поскольку ФИО1 03 августа 2016 года принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, жилищной субсидией обеспечен не был, согласия на увольнение из рядов ВС РФ не давал, действия командования воинской части, связанные с его увольнением являются незаконными.

Административный ответчик – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, его представитель ФИО5, представила в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в адрес командира войсковой части № в октябре 2016 года поступило извещение начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ из которого следовало, что ФИО1 отказался от предоставляемого ему жилого помещения в г. Калуге. В соответствии с абз. 3, ч.1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), в случаях, если военнослужащие - граждане, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. В связи с чем, командованием воинской части принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы. Изменение даты принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, связано с умышленными действиями административного истца, а именно не предоставление информации о имеющихся у членов его семьи жилых помещений, считает, что действиями командира войсковой части № права истца не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - начальник Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя войсковой части №, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, полагавшего, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, контракт заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до 28 марта 2015 года, общая выслуга лет составляет 24 года, 4 месяца, первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 года, то есть в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», административный истец относится к числу военнослужащих, имеющих право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Решением начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 23 июля 2013 года № 29-20/129 ФИО1, составом семьи 4 человека, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в Архангельской области.

В 2014 году на основании заявления ФИО1 в единый реестр военнослужащих были внесены изменения, избранное постоянное место жительство после увольнения было изменено на город Калуга.

Согласно извещению № 532493 от 23 октября 2015 года ФИО1 было распределено жилое помещение по избранному месту жительства в г. Калуге, 17 ноября 2015 года ФИО1 отказался от распределенного ему жилого помещения, поскольку решил изменить форму обеспечения жилым помещением на получение жилищной субсидии на покупку или строительство жилого помещения. 10 декабря 2015 года форма обеспечения ФИО1 жильем была изменена на предоставление жилищной субсидии на покупку или строительство жилого помещения.

Приказом командира войсковой части от 08 декабря 2016 года № 41 ФИО1 был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

По мнению ФИО1 его уволили в нарушение требований п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1237 от 16 сентября 1999 года, то есть без обеспечения жилым помещением.

Суд считает доводы административного ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

Так, законодательством предусмотрены различные формы и порядок предоставления военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений с установлением дифференцированных гарантий в зависимости от категорий военнослужащих и выбора ими конкретного способа реализации жилищных прав. Такое правовое регулирование не является нарушением их конституционных прав при условии соблюдения права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1046-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Е. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 17 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» и в ряде других определений (от 25 сентября 2014 года № 2271-О, от 27 октября 2015 года № 2527-О и других).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Однако абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотрено, что в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором данного пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

Законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы. Вместе с тем, в целях обеспечения конституционного права на жилище данная гарантия может быть распространена на указанных военнослужащих, не обеспеченных к моменту увольнения никаким жильем и возражающих против увольнения без предоставления жилья тем способом, который они избрали.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 необоснованно отказался от распределенного ему жилого помещения по избранному месту жительства, в связи с чем, был переведен на форму обеспечения жилым помещением от МО РФ в виде предоставления жилищной субсидии. При этом ФИО1 состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, отличному от места прохождения им военной службы, обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, договор найма служебного жилого помещения № 76/10 от 04 мая 2015 года, пригодным для гарантированного проживания в ожидании получения через уполномоченный жилищный орган МО РФ для приобретения или строительства в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, то есть не входит в перечень лиц, указанных в первом предложении абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения и на него распространяются иные гарантии реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации – запрет на выселение из специализированного жилья до получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства или выплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 отказался от распределенного ему жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства после увольнения, то у командования воинской части отсутствовали препятствия для увольнения ФИО1, в связи с чем, признает действия должностных лиц, связанные с увольнением административного истца с военной службы законными и обоснованными и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Также суд считает несостоятельными довод ФИО1 о том, что поскольку ему изменили дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещений на 03 августа 2016 года, то на момент предоставления жилого помещения в г. Калуге 23 октября 2015 года, он юридически не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и не имел право на получение жилого помещения, а отказ от предоставляемого жилого помещения не имеет юридических последствий, поскольку права и обязанности, связанные с обеспечением жильем, возникают с момента постановки военнослужащего на учет в качестве нуждающихся.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 решением начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 23 июля 2013 года № 29-20/129 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, на основании указанного решения ФИО1 предлагались жилые помещения, от которых он отказался, данное решение сторонами не оспаривалось, в связи с чем, законность принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях не оспаривалась, следовательно и применение командованием воинской части положений абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» в отношении ФИО1, после отказа от предлагаемых жилых помещений также являются законными.

Изменения даты постановки ФИО1 на учет нуждающихся в получении жилья, после изменения формы обеспечения, связано с недостоверностью представленных ФИО1 сведений о наличии у членов его семьи жилых помещений, указанные обстоятельства были выявлены уполномоченным жилищным органом после предложенных административному истцу жилых помещений, и не может являться основанием для признания ФИО1 не состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещений, поскольку таких решений не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, вынося приказ № 41 от 08 декабря 2016 года в части увольнения ФИО1 с военной службы, действовал в соответствии с действующими законодательными актами, в связи с чем, нарушений прав ФИО1 на обеспечение его жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ при увольнении со стороны органов военного управления допущено не было, а потому, требования о признании незаконными и об отмене данного приказа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанных с увольнением административного истца без обеспечения жилым помещением, а так же о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья подпись А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

13.03.2017