Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр туризма «Вокруг Света», ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ), АО «В.ФИО4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ООО «Центр туризма «Вокруг Света», ПАО «Этихад Эйрвэйз», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной судом денежной суммы.

Требования основаны на следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Центр туризма «Вокруг Света» электронный авиабилет № по маршруту Москва – Перт (Австралия) – Москва с датой вылета туда - ДД.ММ.ГГГГ, обратно – ДД.ММ.ГГГГ. Авиаперевозчиком маршрута являлось ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ), стоимость билета составила <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым заболеванием матери истца он был вынужден отказаться от авиаперелета, о чем уведомил ООО «Центр туризма «Вокруг Света» ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал возврата денежной суммы, уплаченной за авиабилет, поскольку билет является «возвратным». ООО «Центр туризма «Вокруг Света» возвратило денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб. Данные действия ответчиков истец считает нарушающими его права как потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «В.ФИО4».

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Центр туризма «Вокруг Света» по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «В.ФИО4» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел электронный билет № по маршруту Москва (Россия) – Перт (Австралия) – Москва (Россия) с датой вылета туда – ДД.ММ.ГГГГ и датой вылета обратно – ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилет приобретен у ответчика ООО «Центр туризма «Вокруг Света. Истцу выдан агентский купон № № об оплате билета. Истцом оплачено <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Из электронного билета следует, что с правилами применения тарифа, условиями обмена и возврата авиабилета он ознакомлен, о чем имеется подпись ФИО1 Также на приобретенном билете указан тариф – VLAPRTRU. Услуги авиаперевозчика по данному авиабилету должен был осуществлять ответчик ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчикам ООО «Центр туризма «Вокруг Света», ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ) с претензией, в которой заявил об отказе от услуги авиаперевозки и возврате уплаченной денежной суммы, при этом в качестве причин указано на невозможность воспользоваться приобретенным авиабилетом по личным обстоятельствам. Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр туризма «Вокруг Света» об аннулировании авиабилета и возврате денежной суммы. В этот же день истец получил возврат в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В исковом заявлении истец ссылается на принятое им решение о добровольном отказе от перелета, в связи с наличием тяжелого заболевания его матери, о чем в материалы дела истцом представлена выписка В.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр туризма «Вокруг света» является агентом АО «В.ФИО4» на основании договора о продаже пассажирских перевозок № ПРТБ-2013/2389 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Центр туризма «Вокруг света» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с АО «В.ФИО4» соответствующие агентские соглашения, через систему онлайн-бронирования. ООО «Центр туризма «Вокруг света» при этом действует от своего имени и обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в системе онлайн-бронирования (п. 2.1.4. договора); своевременно и в полном объеме информировать пассажира под личную подпись об условиях применения тарифов, правилах возврата авиабилета, других условиях перевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных авиакомпаниями (п. 2.1.6 договора).

В свою очередь между АО «В.ФИО4», выступающим как агент, заключено агентское соглашение № С-243-08-А от ДД.ММ.ГГГГ с авиакомпанией «Этихад Эйрвэйз».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия по приобретению истцом авиабилета в ООО «Центр туризма «Вокруг света» привели к возникновению обязанности перевозки у авиакомпании «Этихад Эйрвэйз».

Воздушный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возврата любых авиабилетов в РФ и возмещение потребителю стоимости возвращенного билета. Однако международное законодательство придерживается противоположной позиции.

При этомстатья 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при отсутствии между сторонами соглашения о применяемом праве, действуют нормы права страны, с которой договор наиболее тесно связан. В данном случае под правом страны понимается право того государства, где находится место деятельности исполнителя.

Установлено и не оспаривалось в суде, что ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ОАЭ) является иностранной авиакомпанией, представительство которой находится в <адрес>.

На основании пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, положений статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование отношений, связанных с международной перевозкой, должно осуществляться в соответствии с международными договорами, в частности, Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключена в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1 Монреальской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников, либо на территории одного и того же государства - участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Согласно ст. 27 Монреальской конвенции ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Также следует учитывать, что любая авиакомпания осуществляет свою деятельность на основе Резолюций Международной ассоциации воздушных перевозчиков (ИАТА). Согласно Резолюции № «О возврате провозной платы» отказ пассажира от перевозкине является обязательным основанием для возврата стоимости билета. Так в соответствии с Резолюцией № ИАТА «Возврат провозной платы», обязательный возврат провозной платы осуществляется только при наличии обстоятельств, изложенных в Резолюции №d ИАТА, которая не предусматривает в качестве основания для обязательного возврата провозной платы отказ пассажира от перевозки. Согласно Приложению «А» к Резолюции № ИАТА, перевозка, выполняемая по договору, подчиняется изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Доказательств того, что истец не был информирован о действии какого-либо специального тарифа, в приобретенном авиабилете отсутствовала информация о действии специального тарифа, авиабилет относятся к разряду невозвратных, истцом не представлено.

На электронном авиабилете указан тариф – VLAPRTRU, который является невозвратным. Согласно правилам тарифа приобретенного истцом авиабилета при добровольном отказе от перевозки возможен возврат только части такс в сумме <данные изъяты> руб. (аэропортовые сборы RI 1095 руб., XT 6414 руб.), что следует из письма авиакомпания «Этихад Эйрвэйз» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были возвращены истцу, что последним не оспаривается.

Приобретая авиабилет, истец подтвердил свое согласие с указанными правилами тарифа.

Доводы представителя истца о том, что на агентском купоне, выданном истцу, указано в графе тариф - «возврат/обмен», что свидетельствует об обоснованности требований о полном возврате денежной суммы, уплаченной за авиабилет, суд признает несостоятельными.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с доводами сторон и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку правоотношения сторон возникли из договора международной перевозки, а потому регулируются нормами международного права; тарифы, по которым приобретался авиабилет, не допускают возврата уплаченных за воздушную перевозку денежных средств в случае отказа от нее. Оснований для взыскания полного возврата уплаченных денежных средств с ответчика ООО «Центр туризма «Вокруг Света», как с субагента, либо с АО «В.ФИО4», как с агента, не имеется в силу вышеуказанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчиков также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.