Решение № 12-290/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 22.08.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением наезда 15.08.2017г. в 19 час. 45 мин. в <...>, неустановленным водителем на неустановленном автомобиле на стоящие транспортные средства - автомобиль «Рено Лагуна» регистрационный <номер>, принадлежащий Д., автомобиль «Инфинити FX35», регистрационный <номер>, принадлежащий Г., автомобиль «Ауди Q7», регистрационный <номер>, принадлежащий В., автомобиль «Ауди А6» регистрационный <номер>, принадлежащий А., автомобиль «Рено Меган» регистрационный <номер>, который в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе проведения административного расследования была установлена причастность к совершению ДТП ФИО1, который в своих объяснениях показал, что действительно совершил наезд на припаркованные во дворе дома 7-б по ул. Осенняя г. Серпухова транспортные средства, находясь в порыве зависти, ярости и злости, поскольку, решил умышленно повредить дорогостоящие автомобили соседей.

22.08.2017г. инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший А. его обжаловал, указав в доводах жалобы, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1, п.9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с его автомобилем «Ауди А6» регистрационный <номер>, после чего, скрылся с места ДТП. Прекращая производство по делу, инспектор по розыску ОГИБДД не мотивировал основания принятого решения, учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вынесенное постановление препятствует ему получить страховое возмещение в рамках ОСАГО.

В судебном заседании потерпевший А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 15.08.2017г. его автомобиль не был припаркован во дворе дома 7-б по ул. Осенняя г. Серпухова, Московской области, как автомобили остальных потерпевших. В тот день, в вечернее время, он на своем автомобиле «Ауди А6» въезжал во двор указанного дома, а, ФИО1, выезжая на своем автомобиле со двора дома, не выдержал необходимый боковой интервал до его машины, совершил с ней столкновение, после чего, покинул место ДТП. Умысла у ФИО1 на умышленное повреждение его автомобиля «Ауди А6» не было, так как, исходя из объяснений ФИО1, он намеревался причинить ущерб владельцам тех автомобилей, что были припаркованы во дворе дома, тогда, как его автомобиль только въезжал в указанный двор. Данные обстоятельства были оставлены без внимания инспектором по розыску при вынесении постановления о прекращении производства по делу. В связи с этим, просил постановление отменить, дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав потерпевшего проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что 15.08.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с совершением наезда 15.08.2017г. в 19 час. 45 мин. в <...>, неустановленным водителем на неустановленном автомобиле на стоящие транспортные средства - автомобиль «Рено Лагуна» регистрационный <номер>, принадлежащий Д., автомобиль «Инфинити FX35», регистрационный <номер>, принадлежащий Г., автомобиль «Ауди Q7», регистрационный <номер>, принадлежащий В., автомобиль «Ауди А6» регистрационный <номер>, принадлежащий А., автомобиль «Рено Меган» регистрационный <номер>, который в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что наезд на указанные автомобили совершил ФИО1, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Шаран, регистрационный <номер>.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в деле, усматривается, что он, испытывая трудности материального характера, поссорившись с женой, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Шаран, регистрационный <номер>, и, желая из чувства мести и злости, умышленно причинить имущественный вред своим соседям по дому, владельцам припаркованных во дворе автомобилей, нажал на педаль газа, и стал производить наезды на стоящие автомобили, после чего, выехал со двора дома и уехал с места происшествия.

Давая объяснения, ФИО1 не конкретизировал марки машин, которые были им умышленно повреждены.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КРФ об АП, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

22.08.2017г. инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.28.9 КРФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КРФ об АП орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КРФ об АП.

Согласно требованиям ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, само решение должно быть мотивированным.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из объяснений потерпевшего А. следует, что его транспортное средство - автомобиль «Ауди А6» двигался по дороге в сторону двора дома 7-б ул. Осенняя г. Серпухова, а автомобиль под управлением ФИО1, выезжая со двора совершил столкновение с его автомобилем, после чего, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

Суд считает, что постановление должностного лица о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, поскольку не мотивировано, в нем не приведены доводы, принятого решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, в том числе, и действиям ФИО1, не приведены объяснения потерпевших, а также, не дана оценка объяснениям потерпевшего А. о том, что в момент ДТП его машина не была припаркована во дворе дома, как остальные машины потерпевших, и само столкновение транспортных средств имело место при выезде машины под управлением ФИО1 со двора дома, и объяснениям самого ФИО1 о том, что он умышленно совершал столкновения с автомашинами, припаркованными во дворе дома 7-б по ул.Осенняя г. Серпухова.

При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. от 22.08.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное 15.08.2017г., возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для принятия решения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина