Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3842/2019

86RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ДЭЗ Восточного жилого района» о возложении на ответчика обязанность исключить из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о возложении на ответчика обязанности исключить из лицевого счета ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всякую задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО УК «ДЭЗ ВЖР» является управляющей организацией <адрес>. Согласно справки ООО «РКЦ ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется долг перед ООО «УК ДЭЗ ВЖР» за услуги – 61959,75, пени – 51509,72, госпошлина по решению суда – 2219,51, что является незаконным, т.к. апелляционным определением Сургутского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «УК ДЭЗ ВЖР» о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги было отказано, суд пришел к выводу о том, что им оплата производилась своевременно и в полном объеме. Однако ООО «УК ДЭЗ ВЖР» продолжает на протяжении нескольких лет указывать эту задолженность в платежных документах. При этом по их платежным документам долг растет ежемесячно, хотя он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Законом не предусмотрена возможность доначисления платы за признанные судом незаконными коммунальные услуги и пени, тем более за пределами срока давности. Полагает нарушенными свои права как потребителя коммунальных услуг, выразившиеся в незаконном выставлении задолженности. В соответствии со ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить, полагает расчеты ответчика не доказанными, пояснил, что истец не имеет возможности доказать факт произведения платежей в 2011-2012г., т.к. истек срок хранения бухгалтерских документов, факт отсутствия долга в 2013г. подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем факт осуществления истцом платежей подтверждается платежными поручениями. Истек срок исковой давности по выставлению ответчиком долга на лицевом счете.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, полагает истцом не доказано отсутствие долга. Согласно представленных на опросе сторон расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет 54266 руб. 40 коп. за октябрь 2011 – март 2012г., апрель 2012г., май 2014г., декабрь 2016г., август 2015г., ноябрь 2015г., январь 2018г., март 2019г. После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ оплачен долг за март 2019г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по пене составляет 60 217 руб. 46 коп. за период с июля 2008г. по март 2019г. Долга за госпошлину не имеется. ФИО1 всегда указывал в платежных документах назначение платежа за конкретный месяц. При подаче иска к ФИО1 в 2013г. не знали о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2011-2012г. В 2012-2013г. имелась программная ошибка: платежи ФИО1 разносились не в соответствии с назначением платежа, а часть шла в счет пени, что выяснили в 2014г. С 2014г. ФИО1 стал оплачивать платежи на счет РКЦ через банк, платежи стали разноситься только по указанному им назначению платежа за указанный месяц, излишком денежных средств закрывался долг за предыдущий месяц. Оплата по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ не учтена, т.к. в имеющемся у ответчика платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № указано назначение платежа «<адрес>». Возражает о применении срока исковой давности, заявленного истцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

П.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> с 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72-НЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющей компании ДЭЗ Восточного жилого района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО УК ДЭЗ ВЖР о переоформлении лицевого счета на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которому ФИО1 обязан ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные ему услуги. Плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги вносится на основании счета-извещения, представленного собственнику не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (п.4.5).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленной истцом справки бухгалтера ООО «РКЦ ЖКУ» по лицевому счету ФИО1 № на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг в сумме 61 959,75 руб., задолженность по пени 51509,72 руб., госпошлина по решению суда – 2219,51 руб.

В ходе подготовки по делу ответчик представил суду расчеты, в соответствии с которыми на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет 54266 руб. 40 коп. за следующие периоды: октябрь 2011 – март 2012г., апрель 2012г., май 2014г., декабрь 2016г., август 2015г., ноябрь 2015г., январь 2018г., март 2019г.; долг ФИО1 по пене составляет 60 217 руб. 46 коп. за период с июля 2008г. по март 2019г. Долга по госпошлине нет.

Истец представил суду выборки по лицевому счету за 2010 – 2018 годы, где указаны начисления, оплаты за жилое помещение, в выборке по лицевому счету за 2010г. указан долг по жилищно-коммунальным услугам и пени, который продолжается до 2018 года.

Истец представил суду оригиналы платежных поручений об оплате за ЖКУ в 2014 – 2019 годах.

Судом установлено, что все данные платежи учтены ответчиком по лицевому счету истца, за исключением платежа в сумме 9956 руб. 35 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата за коммунальные услуги за январь 2018г. по адресу: <адрес> ФИО1».

Истцом представлено доказательство об оплате ЖКУ за март 2019г. Ответчик не оспаривал, что начисленная за 2019 год оплата ЖКУ истцом полностью оплачена.

Однако истец не опроверг доводы ответчика о том, что истцом не оплачены ЖКУ, начисленные за октябрь 2011 – март 2012г., апрель 2012г., май 2014г., декабрь 2016г., август 2015г., ноябрь 2015г., а также пени за просрочку платежей.

Апелляционным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «ДЭЗ ВЖР» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменено, в удовлетворении иска ООО «УК ДЭЗ ВЖР» отказано, указано, что истец просил взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком платежей за данный период производилась в полном объеме и своевременно, исковых требований о взыскании задолженности за иные периоды суду не заявлялось.

Ссылка истца на данное решение суда сделана без учета того, что в предмет судебного разбирательства не входил вопрос о наличии или отсутствии у ФИО1 задолженности за ЖКУ за период до ДД.ММ.ГГГГ и период после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не доказал факт полного отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по своему лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое требование об обязании ответчика исключить сумму задолженности удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, т.к. срок исковой давности применяется по заявлению ответчика.

Кроме этого, суд отказывает в удовлетворении иска по тому основанию, что указание на лицевом счете истца задолженности, его права, свободы и законные интересы непосредственно не нарушает и иным образом не затрагивает.

Вопрос о размере задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не рассматривает, т.к. соответствующих исковых требований суду не заявлялось и провести судебную экспертизу по определению суммы задолженности истец на предложение суда отказался.

Учитывая, что факт нарушения гражданских прав истца судом не установлен, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющей компании ДЭЗ Восточного жилого района» о возложении на ответчика обязанность исключить из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова