Решение № 2А-2209/2021 2А-2209/2021~М-1869/2021 М-1869/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2209/2021

Дело № 2а-2209/2021

64RS0043-01-2021-003510-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Кармишиной Я.М.,

с участием представителя ответчиков МИФНС России №20 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области, о признании недействительным и отмене постановления налогового органа,

установил:

административный истец обратился в суд с административном иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 20 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержится под стражей, ДД.ММ.ГГГГ осужден, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии №29 Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 20 по Саратовской области принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 32 710,40 руб., из них: 32 385 руб. – налог, 325,40 руб. – пени. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о чем свидетельствует справка о нахождении (пребывании) осужденного № что является исключительным обстоятельством, препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности, невозможностью мониторить статус своего ИП на сайте налогового органа, ошибочно полагая, что статус ИП прекращен. Истец налоговые декларации за период ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не предоставлял, что также свидетельствует об отсутствии у истца предпринимательской деятельности в спорный период. Не согласившись с указанным решением административный истец обратился в УФНС России по Саратовской области с просьбой отменить постановление на основании того, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в ИФНС <адрес> дежурному инспектору «в окно» было подано заявление о прекращении деятельности ИП, однако, как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО2 не был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлена жалоба в УФНС России по Саратовской области с просьбой отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что страховые взносы ФИО2 начислены в период отбывания наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Саратовской области направлен ответ, из которого следует, что жалоба истца оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца повторно направлена жалоба посредством интернет-обращения в адрес УФНС России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения, с указанием на то, что ранее постановление обжаловалось. В решении об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба, поступившая в Управление ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию аналогична жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный вывод Управления не соответствует действительности. Жалоба, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, содержала просьбу запросить в ИФНС <адрес> журнал регистрации входящих заявлений о прекращении ИП за период: ДД.ММ.ГГГГ, установить допущены ли нарушения со стороны ИФНС (т.к. истец ошибочно полагал, что статус ИП у него прекращен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ им подавалось соответствующее заявление). В ДД.ММ.ГГГГ истцом в ИФНС <адрес> было подано заявление о прекращении деятельности его ИП, произведено отчуждение нежилого помещения, в котором истец осуществлял предпринимательскую деятельность, полностью погашены все начисления на ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФНС не рассмотрены доводы о том, что страховые взносы начислены в период отбывания истцом наказания в исправительной колонии. Однако Управление ФНС лишь ссылается на то, что истцом была подана жалоба, которая решением УФНС от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а жалоба представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит новых доводов и по содержанию. Полагает, что постановление № не соответствует закону, подлежит отмене, заявил о восстановлении срока обжалования, поскольку затруднительно обращаться в ИФНС с обращениями из мест лишения свободы в отсутствие доступа к сети Интернет.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления на оспаривание постановления МИФНС №20 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и отменить постановление МИФНС №20 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящий момент отбывает наказания в исправительной колонии.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований, пояснив, что из материалов проверки следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 32 710,40 руб., из них: 32 385 руб. – налог, 325,40 руб. – пени. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО2 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 385,0 руб. Действующее законодательство не предусматривает освобождение либо приостановление обязанности по уплате страховых взносов индивидуальным предпринимателем, временно не осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении и в местах лишения свободы. Документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя поступили от ФИО2 в МИФНС России №19 по Саратовской области только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №, в ЕГРИП внесена запись (ГРН №) о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. На этих основаниях просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании недействительным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1.1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу пунктов 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, в силу п.11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, административный истец в качестве уважительности причин пропуска срока указал на затруднительность обращения в ИФНС, УФНС с обращениями, поскольку он находится в местах лишения свободы, и, как следует из информации ИФНС, решение об оставлении его жалобы без рассмотрения было направлено по месту его регистрации и на электронный адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, которые он не получил по объективным причинам от него не зависящим.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, а именно: затруднительность обращения в ИФНС, УФНС в связи с нахождением в местах лишения свободы, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, суд полагает признать причину пропуска административным истцом на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив ФИО2 срок на его подачу.

При этом, рассматривая требования ФИО2 о признании недействительным и отмене постановление МИФНС №20 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, состоял на налоговом учете в МИФНС №20 по Саратовской области, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.В силу пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. ч. 2, 8 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (п.1 ст. 20 ФЗ №212-ФЗ).

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.2 ст. 20 ФЗ №212-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона № 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из вышеприведенных норм следует, что после ДД.ММ.ГГГГ взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется налоговыми органами.

Административным ответчиком представлен расчет по начисленным страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту налогового учета МРИ ФНС России №9 по Саратовской области, согласно которому административному истцу были начислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., а также пени в размере 222,14 руб.

На основании имеющейся задолженности в отношении ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №9 по Саратовской области выставлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ на уплату сумм страховых взносов в размере 32 385 руб., пени в размере 593,24 руб.

Требование по уплате налога направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ по почте по месту его регистрации.

Учитывая, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счета налогоплательщика по ст.46 Налогового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 710,40 руб., а в связи с тем, что расчетный счет ИП ФИО2 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Рассматривая довод административного истца, что в ДД.ММ.ГГГГ он в ИФНС города Энгельса дежурному инспектору «в окно» подавал заявление о прекращении деятельности ИП, однако, статус ИП ФИО2 не был прекращен, суд отмечает следующее.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В определении от 12.04.2005 №164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О.

Общий правовой смысл изложенных в данном определении выводов сводится к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом, прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

Доказательств того, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и эта деятельность была прекращена ФИО2 не представлено.

Из имеющихся материалов дела следует, что деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом таких доказательств суду не представлено и суд не установил наличие заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в органах ИФНС о прекращении деятельности ИП, а также обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили предпринимателю своевременно надлежащим образом обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд отклоняет доводы административного истца о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая довод истца ФИО2 о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с нахождением под стражей и отбыванием наказания в исправительном учреждении, что подтверждается в том числе, отсутствием налоговых деклараций в оспариваемый период, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО2, определивший свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, обязан был уплачивать страховые взносы независимо от того, велась ли им фактически предпринимательская деятельность, и имел ли он доходы от указанной деятельности. При этом, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, он должен был оценить все имеющиеся обязанности и риски, в том числе готовность к осуществлению предпринимательской деятельности, наличие соответствующих навыков и знаний, готовности нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Установленный частью 6 ст. 14 Закона №212-ФЗ перечень оснований для освобождения от уплаты взносов не относит факт нахождения в местах лишения свободы к основаниям, по которым индивидуальный предприниматель освобождается от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Непредоставление ФИО2 налоговых деклараций с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя и, как следствие, также не является основанием для освобождается от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении 12.04.2005г. №164-О и в Определении от 12.05.2005г. №211-О в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Причем указанные обстоятельства должны быть экстраординарными, не позволяющими предпринимателю произвести регистрацию прекращения своей деятельности.

Исходя из этого ФИО2 должен был доказать факт неосуществления предпринимательской деятельности, а также объективную невозможность своевременного отказа от статуса индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.

Только совокупность установления данных обстоятельств может являться основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Между тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что такие обстоятельства исключительного характера, не позволившие ФИО2 отказаться от статуса индивидуального предпринимателя после фактического прекращения своей деятельности, имели место в спорный период, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты страховых взносов, не имеется.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых требований, постановления МИФНС №20 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным и отмене постановления МИФНС №20 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Титова