Решение № 2-3792/2024 2-3792/2024~М-3036/2024 М-3036/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3792/2024

№ 2-3792/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003478-15

Мотивированное
решение изготовлено 11.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЖумашевойГулизеМанановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк/залогодержатель/кредитор или истец) обратился в суд с иском к ЖумашевойГулизеМанановне (далее заемщик/залогодатель или ответчик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме 3270 152 руб. 50 коп. (за период с 07.02.2024 по 13.08.2024 ссудная задолженность 2811059 руб. 71 коп., проценты 222 866 руб. 90 коп., неустойка 236 225 руб. 89 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 36 550 руб. 76 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, площадью 50,9 кв. м, с КН ***, с установлением её начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 3536 100 руб., что составляет 90% процентов от стоимости в соответствие с отчетом об оценке объекта.Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, обосновывая требования тем, что получив ипотечный кредит от банка в сумме 3500000 руб. на срок 360 месяцев под 13,25% годовых по данному договору для целей приобретения указанной квартиры, передав её банку в залог, заемщик не исполняет принятые и обязательства по возврату долга и уплате процентов ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику, требование банка в письме от 11.07.2024 о досрочном погашении долга и о погашении пророченной задолженности в срок по 12.08.2024 ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в суд представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, она же законный представитель третьих лиц без самостоятельных требований У., А., К., в судебное заседание не явилась. О разбирательстве дела участники процесса извещены своевременно, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств не заявили. Возражений против иска ответчик не представила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность приведенных истцом доводов. Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 322, 323, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения указанных исковых требований имеются, поскольку судом установлено, что исковые требования основаны на кредитном договоре от *** № ***, заключенном с соблюдением письменной формы между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ЖумашевойГулизойМанановной, который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 07.07.2014 банк предоставил заемщику предусмотренным договором способом кредит в сумме 3500 000 руб. для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 50,9 кв. м, с КН ***,на основании договора купли-продажи от 27.06.201, который заключен между продавцом С. и покупателем ФИО1.

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 13,25% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны в течение 360 месяцев осуществляться ежемесячно, 7 числа, начиная с 07.08.2014. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, составил 39 429 руб. 54 коп., а с 355 платежа – в ином размере.

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиками, начиная с 07.01.2024 на постоянной основе, в связи с чем, истец в силу ст. ст. 811, 307, 309, 310, 330, 331, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по ставке 0,5% годовых (п.1.5), потребовал письмом от 11.07.2024 досрочного исполнения заемщиком обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами, неустойкой, погашения просроченной задолженности в срок по 12.08.2024.

Доводов ответчика и соответствующих доказательств об отсутствии её вины в нарушении обязательства по возврату долга, уплате процентов не приведено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, в том числе для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к неустойке, учитывая размер долга и период просрочки, - не представлено.

Иной расчет задолженности, доказательства, влияющие на расчет, - ответчиками не представлены.

Поэтому указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке полностью.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу: по адресу: ***, площадью 50,9 кв. м, с КН ***,принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер и дата государственной регистрации *** от 03.07.2014), и является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), залогодержателем которого является ПАО «Сбербанк России». Права ипотеки в силу закону в пользу истца на данное имущество зарегистрированы за № *** 03.07.2014на 360 месяцев, в подтверждение чего истцом также представлена закладная от 27.06.2014, держателем которой является истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны. Как установлено судом, и по существу не оспорено, заемщик более трех раз в течение двенадцати месяцев нарушили сроки ежемесячных платежей и просроченная задолженность, соразмерная стоимости имущества, до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на указанную квартиру судом не установлено.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 закладной, стороны согласовали начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3536 100 руб.. Поскольку указанная стоимость ответчиком не оспорена, иная не указана и не подтверждена надлежащими доказательствами, следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже на публичных торгах в указанном размере, как просит истец, против чего не возражает ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчикам направлялось заказным письмом, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу также являются обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по госпошлине, которые подтверждены платежным поручением от 16.08.2024 № 85731, - 36 550 руб. 76 коп., с учетом подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖумашевойГулизыМанановны (***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** размере 3270 152 руб. 50 коп. (за период с 07.02.2024 по 13.08.2024 ссудная задолженность 2811059 руб. 71 коп., проценты 222 866 руб. 90 коп., неустойка 236 225 руб. 89 коп.), в возмещение расходов по государственной пошлине 36 550 руб. 76 коп..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 50,9 кв. м, с КН ***, с установлением её начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 3536 100 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Кредитный договор от *** № *** со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова