Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3356/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-3356/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 31 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о карте №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и выпустил на её имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 15 000 руб. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте №, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком на сумму 117 967,01 руб. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от 20.05.2013 года в размере 117 967,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,34 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ответчицы был заключён договора о карте №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчицы банковский счёт и выпустить на её имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 15 000 руб., а ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 5-40). Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 46-53). Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была оплатить сумму задолженности в размере 117 967,01 руб., из которых: основной долг – 72 825,80 руб., проценты – 45 141,21 руб. (л.д. 54). Однако ответчица не удовлетворила данное требование до настоящего времени. В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был. Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчицы задолженности по договору о карте № от 20.05.2013 года в размере 117 967,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,34 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 55). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 20.05.2013 года в размере 117 967,01 руб. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,34 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 ноября 2017 года. Судья: Галицкая В.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Галицкая Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3356/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|