Апелляционное определение № 33А-2053/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: фио

№33а-2053/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по административному делу № 2а-35/2025 по административному иску ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» к Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными постановлений от 27 мая 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, обязании устранить нарушения путем снятия запрета на арест денежных средств на расчетных счетах истцов.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Адлерского районного суда приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на все движимое и недвижимое имущество должников, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета должников, но в пределах суммы исковых требований сумма

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 27 мая 2024 года возбуждены исполнительные производства № 58310/24/98099-ИП в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ», № 58311/24/98099-ИП в отношении АО «СОЦИУМ-А».

Во исполнение требований исполнительных документов в рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 мая 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства истцов, находящиеся на счетах «СОЦИУМ-Банк» (ООО) адрес, в отношении объектов недвижимости был наложен запрет на государственную регистрацию прав, внесены изменения в сведения ЕГРН.

Принимая меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнить требования исполнительных документов возможно, ограничившись запретом на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости истцов. Стоимость объектов недвижимости, в отношении пользования и распоряжения которыми были ограничены истцы, значительно превышает размер интересов взыскателя, в обеспечение которых приняты постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

При вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у истцов в банке, судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объекта требований взыскателя и принятых им мер по обеспечению иска, поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое наложены ограничения, значительно превышает сумму требований.

В результате действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств и ограничения операций по счетам организаций, хозяйственная деятельность истцов дестабилизирована, истцы не имеют возможности выплатить заработную плату работникам, не имеют возможности вести расчеты с контрагентами. Подобные действия могут привести к банкротному состоянию организаций.

Савеловским районным судом адрес 14 февраля 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного ответчика фио и представителя заинтересованного лица фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Так, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Адлерского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5067/2024 по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес и адрес, ООО «Каравелла», фио, ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» о признании сделки недействительной.

В рамках указанного гражданского дела определением суда приняты меры по обеспечению иска, в частности: наложен арест, не исключающий возможность владения и пользования арестованным имуществом, на все движимое и недвижимое имущество ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма

На основании указанного определения суда судом выданы исполнительные листы серии ФС № 046242196 в отношении АО «СОЦИУМ-А», серии ФС № 046242200 в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ».

Судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 58311/24/98099-ИП в отношении АО «СОЦИУМ-А».

В рамках исполнительного производства № 58311/24/98099-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года наложен арест на денежные средства АО «СОЦИУМ-А», находящиеся на 12 счетах в «СОЦИУМ-Банк» (ООО) на общую сумму сумма, обязав Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Согласно справке «СОЦИУМ-Банк» (ООО) от 10 января 2025 года в целях исполнения постановления на денежные средства АО «СОЦИУМ-А» наложен арест на счет, сумма арестованных денежных средств сумма

Также судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 58310/24/98099-ИП в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ».

В рамках исполнительного производства № 58310/24/98099-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года наложен арест на денежные средства ООО «МОСКВА-СОКОЛ», находящиеся на 11 счетах в «СОЦИУМ-Банк» (ООО) на общую сумму сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 58336/24/98099-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма в отношении должников, в том числе ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года наложен арест на все доли в уставных капиталах, а также на иное имущество, принадлежащее должникам ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 и 28 мая 2024 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должников, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Учитывая положения ст. 2, 4, 30, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), приказа Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку требования исполнительных документов, выданных в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», сводились к наложению ареста, не исключающего возможность владения и пользования арестованным имуществом, на все движимое и недвижимое имущество ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма; наложение запретов и ограничений возможность владения и пользования должниками имуществом не исключает, совершено судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа, арест на денежные средства в Банке наложен в пределах суммы исковых требований, при этом согласно справкам из банка, постановления судебного пристава-исполнителя были исполнены, арест наложен в пределах указанной денежной суммы, а не на все денежные средства; порядок наложения ареста на денежные средства должников судебным приставом-исполнителем соблюден, арест наложен на их счета с общей суммой взыскания, не превышающей размер исковых требований.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административных истцов о незаконности постановлений административного ответчика, нарушении законодательства при принятии постановлений не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановления с целью полного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не должен был ограничиваться только наложением ограничений на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должников; вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость недвижимого имущества, на которое были наложены ограничения, правового значения не имеет, так как обеспечительные меры в виде наложения ареста были приняты в отношении всего движимого и недвижимого имущества должников, а также денежных средств, имеющихся и поступающих на счета, в пределах суммы требований; арест производен на денежные средства в пределах исковых требований сумма, что прав административных истцов не нарушает.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: