Решение № 2-3749/2017 2-3749/2017~М-3721/2017 М-3721/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3749/2017

Дело № 2-3749-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А. с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю., при секретаре Насибовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении нежилого помещения. Требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения № в техническом домике под литером С, расположенном по адресу: Аэропорт, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 После оформления договора дарения истцу стало известно, что в указанном нежилом помещении проживают ответчики. Нахождение ответчиков в нежилом помещении препятствует собственнику помещения использовать его по назначению. Ответчики не являются родственниками истца, договор об аренде нежилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, трудовых отношений между ним нет. Требование об освобождении нежилого помещения ответчики не исполнили.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением № в техническом домике под литером С, общей площадью 66, 7 кв.м, на земельном участке площадью 4102 956, 74 кв.м, расположенном на 1 этаже 1 этажного дома в строении под литером С по адресу: <адрес>, Аэропорт путем принудительного освобождения нежилого помещения от пребывания в нем ответчиков (выселения) и их имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Просила обязать ответчиков освободить нежилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № в техническом домике под литером С, расположенным по адресу: Аэропорт, на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 7-10), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием понятых (л.д. 18, 19), ответчики ФИО2, ФИО3 отказались от получения уведомлений о выселении из указанного нежилого помещения (л.д. 16, 17).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что являлась собственником нежилого помещения № в техническом домике под литером С, расположенным по адресу: Аэропорт, в 2017 года продала его ФИО9, на момент продажи нежилого помещения в нем проживали ответчики ФИО2, ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что по просьбе истца была понятой, в ее присутствии истец вручал какому-то мужчине, проживающему в нежилом помещении в техническом домике Аэропорта документ, от получения которого мужчина отказался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец является собственником нежилого помещения № в техническом домике под литером С, расположенным по адресу: Аэропорт, ответчики ФИО2, ФИО3 незаконно владеют и пользуются указанным нежилым помещением, нарушая права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Указание истца в исковом заявлении на освобождение нежилых помещений от пребывания в нем ответчиков из указанного нежилого помещения и их имущества относится к стадии исполнительного производства, регулируется ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок исполнения требования об освобождении нежилого помещения, согласно которому исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчиков освободить принадлежащее ему нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, освободить принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, нежилое помещение № в техническом домике под литером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.