Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-517/2024

Дело №2а-517/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, ГлавномуУправлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находилось исполнительное производство № от 19.02.2024 в отношении должника ФИО2 15.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 23.04.2024 ООО ПКО «Киберникс» получен оригинал исполнительного документа и постановлении об окончании. В нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не сделана отметка в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании ст.ст.125-127,218-220,360 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от 23.03.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе № от 23.03.2023, указав основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв на иск, из которого следует, что она считает изложенные доводы не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Часть 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, поданным 20.05.2024, не пропущен.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №, из материалов которого следует, что 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от 23.03.2023, выданного судебным участком №3 Карасукского судебного района Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» 7 879 руб. и возврат государственной пошлины 200 руб.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Киберникс», должником – ФИО2

15.04.2024 исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 было окончено, исполнительный документ № и постановление об окончании с датой и подписью возвращены в адрес взыскателя.

В связи с не проставлением даты в отметке об исполнении на исполнительном документе, был сделан запрос взыскателю ООО ПКО «Киберникс» о возврате исполнительного документа. При получении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проставлена дата, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «Киберникс» (ШПИ 63286896206880). Согласно сведениям сайта Почта России отправление ожидает в почтовом отделении до 22.07.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; копиями судебных приказов № с неполной отметкой судебного пристава-исполнителя и с исправленной отметкой; сопроводительным письмом ООО ПКО «Киберникс» от 04.06.2024, адресованного ОСП по Карасукскому району; копией сопроводительного письма ОСП по Карасукскому району от 18.06.2024, адресованного ООО ПКО «Киберникс».

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно, в связи с тем, что требование взыскателя удовлетворено судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении административного искового требования ООО ПКО «Киберникс» следует отказать.

В связи с внесенными изменениями с 16.11.2023 наименование взыскателя – ООО ПКО «Киберникс» вместо ООО «Киберникс», что подтверждается уведомлением о внесении изменений в наименование.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового требования ООО ПКО «Киберникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова