Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-519/2025

45RS0008-01-2025-000211-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 20 июня 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк, ныне – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также начисленных комиссии и штрафов, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 018,12 руб. 24.08.2010 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем права требования по кредитному договору 23.09.2022 переданы истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 7 981,49 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.11.2005 по 23.09.2022 включительно, в размере 99 036,63 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.03.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита на покупку музыкального центра.

При этом одновременно в заявлении ответчик ФИО1 указал, что просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Также указал, что понял и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением об активации предоставленной ему карты за номером № тип карты «Русский Стандарт».

Кредитная карта была активирована банком 16.11.2005, о чем свидетельствует подпись сотрудника Банка, то есть Банком совершены действия по принятию оферты, изложенной в Заявлении и Условиях, тем самым заключен кредитный договор № и договор кредитной карты №.

31.03.2006 ФИО1 обратился в Банк с заявлением об увеличении ему кредитного лимита по карте за номером № в размере 100 000 руб.

При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) погашение задолженности осуществляется тем, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств в счет погашения такой задолженности (п. 4.11.1 Условий).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту) (п. 4.18 Условий).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 27.01.2025 по вышеуказанному кредитному договору составляет 99 036,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения уступаемых прав (требований)».

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) банком переданы права требования с ФИО1 по договору о кредитной карте № на сумму 107 018,12 руб.

В последующем указанная задолженность была передана от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи прав требования от 23.09.2022 к указанному договору об уступке прав (цессии) ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 107 018,12 руб.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка полностью или частично уступить имеющуюся задолженность (п. 8.23).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Банк вправе был уступить права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, иным лицам.

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» (ныне - ООО ПКО «Феникс») перешло от банка право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше договору кредитной карты в пределах принятой суммы долга.

Истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 107 018,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Указанное также подтверждают пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 №18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» при заключении договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком ФИО1 составила 107 018,12 руб., в последующем при заключении ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 с ООО «Феникс» указанная сумма заложенности осталась неизменной и составила 107 018,12 руб.

Поскольку, после 24.08.2010 ответчик кредитные средства в переделах установленного лимита не использовал, в какой-либо части долг не признал, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который остался неизменный с даты уступки права 24.08.2010 и на дату подачи иска, суд приходит к выводу, что срок давности начал течь со дня, когда заимодавец, который уступил право, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником, то есть 24.08.2010, с момента заключения договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» в 2010 году.

Кроме того, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита по востребованию Банком такой задолженности, из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком произведен 12.04.2009, о чем ЗАО Банк «Русский Стандарт» было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний с апреля 2009 располагал сведениями о неосуществлении платежей ответчиком, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности.

При этом первоначальный кредитор ЗАО Банк «Русский Стандарт» правом принудительного взыскания кредитной задолженности не воспользовался.

Исходя из иска, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 о погашении задолженности в течении 30 дней. При этом, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования в адрес ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 24.08.2010, а закончилось 24.08.2013.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 29.01.2025 через портал «Электронное правосудие», то есть более чем через 11 лет после истечения срока исковой давности.

18.03.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 23.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

21.03.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.03.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 22.05.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности с 24.08.2010, срок предъявления в суд заявлений о выдаче судебных приказов также был пропущен ООО «ЭОС» и истцом ООО «ПКО «Феникс».

Согласно сведениям Кетовского РО СП в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №52271/22/45043-ИП от 01.06.2022 и №144362/24/45043-ИП от 02.09.2024, которые в последующем были прекращены.

В период действия судебного приказа с должника в принудительном порядке по исполнительному производству №52271/22/45043-ИП были удержаны денежные средства из его дохода в размере 2 412,16 руб., вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Так, согласно статье 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах взыскание в принудительном порядке части денежных средств на основании судебного приказа, который в последующем по заявлению должника был отменен, не свидетельствует о признании ФИО1 кредитной задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Судья Ю.Б. Закирова