Решение № 2-3825/2017 2-3825/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3825/2017

Дело № 2-3825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Е.Н.ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 74 980 руб. 54 коп., в возврат госпошлины в размере 8 449 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... 2008 года выпуска, идентификационный номер №, гос. рег. номер № rus, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 110 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Касса №» и ФИО4ФИО1 был заключен договор потребительского займа денежных средств № от 11.10.2016г. под 80,520% годовых, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 53 000 руб., сроком до 10.11.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным - кассовым ордером №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был также заключен договор залога транспортного средства №, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, гос. рег. номер №. 31.12.2016г. между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования, согласно которого, ООО «МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, истец вынужден обратиться в суд

На судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесения заочного решения согласен (л.д.6).

ФИО4ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ст.337 ГК РФ, гласит, ели иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 334 ГК РФ, гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

11.10.2016г. на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Касса №» и Е.Н.ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 53 000 руб. под 80,520% годовых, сроком до 10.11.2016г. (л.д.11-15).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и расходным - кассовым ордером №№ (л.д.25).

В рамках выполнения договора займа, в целях обеспечения обязательств по данному договору, был заключен договор залога №/1 от 11.010.2016г. (л.д.17-19).

Согласно пункту 2 договора потребительского займа, срок возврата займа 10.11.2016г. (л.д.11).

Согласно п.4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 0,220% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 (366) дней (л.д.11).

Пунктом 12 договора займа, установлен размер и порядок определения неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.13).

Из содержания иска и материалов дела следует, что Е.Н.ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет.

31.12.2016г. между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования, согласно которого, ООО «МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа (л.д.29).

Согласно приложению № от 31.12.2016г указанному договору под номером 742 указан кредитный договор № Д-кд-11.10-2178, заключенный между ООО МКК «Касса №» и Е.Н.ФИО1 (л.д.30).

Уведомлением от 15.06.2017г. истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и обращении взыскания на имущество, в связи с чем потребовал предать вышеуказанное транспортное средство со всеми документами, относящимися к нему в ООО «Служба досудебного взыскания» (л.д.32). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 74 980 руб. 54 коп., из них основной долг – 53 000 руб., 6 996 руб.- проценты за пользование суммой займа, 14 984 руб.54 коп.- неустойка (л.д.8-9).

Таким образом, судом установлено, что со стороны Е.Н.ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, в связи с чем, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 74 980 руб. 54 коп.

Кроме того, суд считает, суд считает, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» об обращении взыскания на заложенное имущество ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер №, гос. рег. номер № rus, подлежат удовлетворению, но без определения стоимости заложенного имущества на основании следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск ООО «Служба досудебного взыскания» к ответчику предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 449 руб. 42 коп. (л.д.5-6).

На основании изложенного и ст. 310, 334, 337, 348-350, 384, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 11.10.2016г. в размере 74 980 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 42 коп., а всего 83 429 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., гос. рег. номер № rus, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись