Апелляционное определение № 33А-698/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Акимова Т.Г. №9а-836/2025-33а-698/2026

53RS0022-01-2025-013950-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2025 о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 17 ноября 2025 года №<...> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №<...>, а также признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении данного постановления.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 26 декабря 2025 года устранить недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением судьи от 29 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130 КАС РФ – ввиду не устранения недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения от 29 декабря 2025 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки административного искового заявления, на которые было указано в определении от 03 декабря 2025 года, ФИО1 в установленный срок не устранены.

С данным выводом судьи в полной мере согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку административный истец ФИО1 является лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, являлось его правом, а не обязанностью.

Как усматривается из административного материала, подавая в суд административное исковое заявление ФИО1 приложил копию административного искового заявления для административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении им требований, предусмотренных частью 7 статьи 125 КАС РФ.

В связи с изложенным оснований для оставления судьей районного суда административного искового заявления ФИО1 без движения и последующего возвращения заявления по основанию не направления им другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не имелось.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о несоответствии административного искового заявления ФИО1 требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, что выразилось в не представлении административным истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, является верным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с положениями части 2 статьи 103, части 1 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Этот подпункт применяется также и при подаче физическими лицами административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из административного материала усматривается, что при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании решения, действия судебного пристава-исполнителя документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ФИО1 не представлен. Ссылаясь в административном исковом заявлении на освобождение от уплаты государственной пошлины, административный истец сведений, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины либо документа, подтверждающего наличие у него льготы по уплате государственной пошлины, не представил.

Ссылка ФИО1 в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции во исполнение определения об оставления административного искового заявления без движения, на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 03-05-06-03/31294 «Об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» как на основание для освобождения от уплаты государственной пошлины является несостоятельной, поскольку данным письмом даны разъяснения по применению подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшего освобождение от уплаты государственной пошлины организаций и физических лиц при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который с 09 сентября 2024 года признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Таким образом, требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления ФИО1 ни при обращении в суд, ни в срок, установленный судом для устранения недостатков административного искового заявления, не выполнены, что правомерно явилось основанием для оставления судом административного искового заявления без движения, а в последующем для возвращения его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.И. Комаровская