Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-477/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

26 марта 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности. В обоснование административного иска ФИО2 указано, что истец состоит на воинском учете в <адрес> и <адрес>. В ходе осеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Личное дело с решением призывной комиссии <адрес> было отправлено на подтверждение в призывную комиссию <адрес>. Затем истец был вызван в военный комиссариат <адрес> на очное утверждение категории годности «В». Однако решением призывной комиссии <адрес> от <дата> решение об освобождении истца от призыва было отменено и вынесено новое решение о призыве истца на военную службу. Административный истец считает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> ***-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. У истца имеются заболевания, которые соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом призывной комиссией <адрес> были нарушены п.13,20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии <адрес> об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного иска. В судебном заседании пояснил, что <дата> ФИО2 был вызван в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской комиссии, во время ее прохождения ему было выдано направление на прохождение дополнительного обследования. Явка с результатами обследования была назначена на <дата>. ФИО2 с результатами явился <дата>, по результатам было вынесено решение о присвоении ему категории годности «В». Поскольку все решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> проходят контроль призывной комиссией <адрес>, соответственно, ФИО2 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на <дата>, откуда был направлен в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии, и в тот же день стационарно был обследован. На основании проведенных обследований призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе «Б» п.п.3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> является законным и обоснованным, подтвержденным медицинскими документами. Указал, что правом проведения независимой экспертизы административный истец не воспользовался. Также считает, что подача искового заявления в суд является одним из способов уклонения ФИО2 от прохождения военной службы. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 в полном объеме. Также указал, что Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Военного комиссариата <адрес>.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, так и ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статья 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения принят на воинский учет <дата> (л.д.40, 43).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В статье 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п.«а» п.1), граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из личного дела призывника следует, что <дата> ФИО2 был вызван в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинской комиссии, где был осмотрен врачами-специалистами: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, нарколог. По результатам осмотра направлен на медицинское обследование, и установлено повторная явка <дата> (л.д.43 оборот, 45).

Как следует из листов медицинского освидетельствования терапевта и окулиста от <дата> ФИО2 установлены диагнозы: <данные изъяты> (л.д.53 оборот, 54, 54 оборот).

Согласно листу медицинского освидетельствования хирурга от <дата> ФИО2 направлен в ЦРБ на проведение дополнительного обследования в срок до <дата> (л.д. 54 оборот, 55).

Из медицинского заключения КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» *** от <дата> следует, что ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.55, 55 оборот).

<дата> ФИО2 был осмотрен хирургом и окулистом. По результатам диагностических исследований, с учетом листа медицинского освидетельствования от <дата>, призывной комиссией <адрес> вынесено решение о присвоении ФИО2 категории годности <данные изъяты> (л.д.43 оборот, 44 оборот, 55, 55 оборот).

<дата> ФИО2 военно-врачебной комиссией <адрес> военного комиссариата был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Согласно медицинскому освидетельствованию КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» *** от <дата> ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.56).

На основании проведенного дополнительного обследования призывной комиссией <адрес> от <дата> решение призывной комиссии <адрес> от <дата> отменено, постановлено новое решение, которым ФИО2 признан годным к военной службе с установлением категории годности к военной службе «<данные изъяты> (л.д.44 оборот, 57).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Административным истцом ФИО2 не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей специалистов призывной комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

При этом истец своим правом, предусмотренным Положением o независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ***, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы также не воспользовался, при рассмотрении дела в суде ходатайств о назначения судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку иных сведений об обращениях за медицинской помощью в связи с установленным диагнозом или какой-либо медицинской документации, подтверждающей обоснованность жалоб на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, оснований для принятия решения об освобождения административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось, оспариваемое решение о призыве ФИО2 на военную службу от <дата> принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии субъекта. Оснований не доверять данным заключениям не имеется.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, доказательств нарушения прав административного истца неправильным определением категории годности к военной службе не представлено, оснований для изменения категории годности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от <дата> и о возложении обязанности утвердить решение призывной комиссии <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от <дата> и о возложении обязанности утвердить решение призывной комиссии <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2024 г.