Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000086-33) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ** в г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак № регион, по вине ФИО2 управлявшим автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. ** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Была произведена оценка транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, согласно акту, о страховом случае составляет 497 800 руб., однако страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 248 900 руб. Решением финансового уполномоченного отказано в довзыскании денежных средств по страховому случаю.

Ссылаясь на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 248 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2024 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № года выпуска, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** № ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда постановление отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Согласно п.п «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

** ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ФИО1 в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.

** по направлению страховая компания проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СЭТОА».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭТОА» от ** № рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 574 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 300 руб.

** страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 248 900 руб., составляющего 1/2 от суммы ущерба 497 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ** №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Кредитной организации. Деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ** № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена, страховое возмещение рассчитывается с учетом износа автомобиля, что не покрывает фактических размеров реального ущерба. При этом разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана в пользу потерпевшего с лица, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.

Истец в иске указывает, что правил дорожного движения не нарушал, двигался в строгом соблюдении с правилами ПДД, считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не оспорил.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2 Доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, именно ФИО2 обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СЭТОА».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭТОА» от ** № рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 574 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 300 руб.

Оценивая заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 248 900 руб. (497 800 руб. – 248 900 руб.), где 248 900 руб. - сумма, выплаченная истцу страховщиком по договору ОСАГО.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 5 689 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлены оригиналы документов.

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 689 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, сумму материального ущерба в размере 248 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва