Апелляционное определение № 33-3524/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-25/2025

(первая инстанция)

Дело № 33-3524/2025

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей: Горбова Б.В., Карманова К.А.,

при секретаре – Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, путем установлении смежной границы земельных участков, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений (том 2, л.д. 38-40) просила обязать ФИО2 за собственный счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО2 строений и сооружений, а именно: демонтировать часть стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной за границами земельного участка, в соответствующих координатах; провести работы по переустройству ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенной за границами земельному участка в соответствующих координатах.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, ФИО1 стало известно о том, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером № капитальное строение частично находится в границах, принадлежащего истице земельного участка, скос крыши здания ответчика также выходит на границы участка, принадлежащего истице. ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика об устранении препятствий, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, и с учетом измененных требований (том 2, л.д. 244-247), просил устранить реестровую ошибку и установить границу между земельными участками по <адрес> и 7 по соответствующим координатам поворотных точек.

Встречные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, сособственниками смежного земельного участка являются ФИО1 и ФИО3 Смежная граница земельных участков 7 и 5 по <адрес> в <адрес> установлена и согласована правообладателями при их образовании, что подтверждается техническом отчетом по земельно-кадастровой инвентаризации с установлением в натуре границ и площади земельного участка по <адрес>, выполненного ГП «Севастопольский геодезический центр» в 2003 году, граница земельного участка по <адрес> с земельным участком по <адрес> проходит по наружной стороне жилого дома и наружной стороне забора, что согласовано с правообладателем земельного участка по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от 15 апреля 2024 года, в ходе проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка были выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком, с кадастровыми номерами: №, сведения о границах указанных земельных участках содержатся в ГКН, выявленное несоответствие по границам трактуется как реестровая ошибка.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, путем установлении смежной границы земельных участков, удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение, удовлетворив ее иск, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение суда основано на заключении дополнительной строительно-технической экспертизы, которая имеет ряд существенных нарушений действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 просит решение оставить без изменений, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления об исправлении реестровой ошибки путем установления границы между земельными участками 5 и 7 по <адрес>, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «АС-Эксперт».

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ФИО1 и ее представителя – ФИО4, а также ФИО2 и его представителя – ФИО5, ФИО3, представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

От представителя апеллянта – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил назначить по делу повторную (дополнительную) комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу с постановкой вопросов эксперту.

Коллегий данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку по делу было проведено две судебные экспертизы различными экспертными учреждениями, само дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не находит оснований для назначения еще одной судебной экспертизы.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 296 +/- 6 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», правообладателями которого являются ФИО1 (79/100 доли) и ФИО3 (21/100 доли). В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 46 кв.м, 1917 года постройки; объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 38,6 кв.м, 1917 года постройки; объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 104,2 кв.м, 1993 года постройки.

С целью разрешения вопросов о соответствии фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а в случае несоответствия границ установления причин несоответствия, определения вариантов устранения, выявления объектов в зоне наложения земельных участков, определения соответствия строений, сооружений строительным нормам и правилам, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России».

Из выводов заключения ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 7-24) следует, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной выявленного наложения является строительство за границами земельного участка с кадастровыми номерами № каменной стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами №. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. В зоне наложения расположена каменная стена навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет 0,93 кв.м, способом устранения наложения является демонтаж расположенной за границами земельного участка части стены навеса, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом выявлено, что скат кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нависает над земельным участком с кадастровым номером №. Площадь ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного над земельным участком с кадастровым номером №, составляет – 3,59 кв.м. Для устранения выявленного нависания ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, над земельным участком с кадастровым номером №, необходимо провести работы по переустройству ската кровли в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос об идентификации конструкции, устроенной по границе земельных участков, экспертом указано, что она является стеной ранее существовавшего объекта, однако определить наименование объекта не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия на местности.

Суд первой инстанции, проанализировав данное экспертное заключение ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» установил, что экспертом проведено исследование по вопросу соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без учета правоустанавливающей и технической документации, содержащей каталог координат земельного участка, демонтаж навеса, являвшегося предметом спора.

Так, суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по ранее поставленным вопросам, с учетом собранных доказательств по делу, поручив проведение которой ООО «АС-Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «АС-Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 145-233), в соответствии с материалами технической инвентаризации БТИ домовладения по адресу: <адрес>, земельный участок 5, площадью 293 кв.м представляет собой четырехугольник с длинами сторон 16,8*17,07*16,9*17,1 м. Границы домовладения определялись: по главному и боковому фасадам жилых домов лит. «А», «Б» с пристройкой «б» (год постройки – до 1917 года); боковому фасаду сарая лит. «Г» (год постройки – до 1917 года) и уборной «Ж» (год постройки – 1955 год); по внешней стороне бутового ограждения № длиной 3,7 м, шириной 0,6 м, высотой 2,0 м; заднему и боковому фасадам жилого дома лит. «В» с пристройкой «в1» (год постройки – до 1917 года); по внешней стороне бутового ограждения № длиной 0,67 м, шириной 0,4 м, высотой 2,4 м.

При подготовке документов для приватизации земельного участка по <адрес> в 2003 году были определены координаты границ земельного участка, проведено согласование установленных границ земельного участка площадью 295 кв.м по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №, однако приватизация земельного участка не была завершена. Документом, послужившим основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и его границах, является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами первичной технической инвентаризации БТИ домовладения по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 282 кв.м, представляет собой четырехугольник с длинами сторон 16,97*16,9*16,9*16,4 м, границы домовладения определялись: по главному и боковому фасадам жилого дома лит. «А»; по внешней стороне ограждения № высотой 2,3 м; по внешней стороне ограждения № высотой 2,0 м; боковому и заднему фасаду сарая лит. «Б»; частично граница не имеет описания типа и характеристик ограждения, что, однако, не относится к спорной границе. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что в документах БТИ на оба домовладения спорная граница между домовладениями № и № по <адрес> исторически, с момента определения состава домовладения проходила по внутренней стороне стены жилого дома лит. «В» и пристройки «в1» и представляла собой прямую линию.

При подготовке документов для приватизации земельного участка по <адрес> в 2003 году были определены координаты границ земельного участка, проведено согласование установленных границ земельного участка площадью 289 кв.м по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями. По результатам установления границ ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серия КМ № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 кв.м.

Проводя исследование по вопросу соответствия фактических границ и площади земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес>, кадастровый № соответствует документальной площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, отличаясь в пределах инструментально допустимой погрешности определения площади земельного участка.

При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не соответствует местоположению реестровых границ земельного участка, а именно: со стороны участка 7 по <адрес>, кадастровый №, отступ от реестровой границы шириной от 0,08 до 0,69 м, площадью 6,0 кв.м. На участке отступа площадью 6,0 кв.м расположена бутовая стена строения, угол соседнего жилого дома лит. «Г» шириной 0,18 м, свес крыши соседнего жилого дома лит. «Г», навес, примыкающий к соседнему жилому дому лит. «Г» и расположенный между ним и жилым домом лит. «А», ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м; со стороны земель общего пользования (<адрес>) отступ от реестровой границы шириной от 0,08 до 0,30 м, площадью 3,0 кв.м; со стороны участка 3 по <адрес>, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,12 до 0,31 м, площадью 3,1 кв.м. На участке заступа площадью 3,0 кв.м расположен жилой дом лит. «Б», а также каменное ограждение. Фактическая граница земельного участка со стороны участков 6 и 6а по <адрес> соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о том, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, кадастровый № кадастровым инженером фактическое обследование земельного участка на местности не производилось, границы земельного участка не определялись.

<адрес> земельного участка по <адрес>, кадастровый № не соответствует документальной площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (больше на 56 кв.м).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не соответствуют местоположению реестровых границ земельного участка, а именно: со стороны участка 5 по <адрес>, кадастровый №, заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 0,08 до 0,69 м, площадью 6,0 кв.м. На участке заступа площадью 6,0 кв.м расположена бутовая стена строения, угол жилого дома лит. «Г» шириной 0,18 м, свес крыши жилого дома лит. «Г», навес, примыкающий к жилому дому лит. «Г» и расположенный между ним и соседним жилым домом лит. «А», ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м; со стороны земель общего пользования (<адрес>) заступ за реестровую границу (наложение) шириной от 2,74 до 4,10 м, площадью 52,3 кв.м. На участке заступа площадью 52,3 кв.м расположен жилой дом лит. «Г», а также каменные ограждения из бута и инкерманского камня, металлические распашные ворота, калитка, хозяйственная постройка; со стороны участка 9а по <адрес>, отступ от реестровых границ шириной до 0,15 м, площадью 1,0 кв.м. На участке отступа расположены строения, относящиеся к смежному земельному участку №а. Фактическая граница земельного участка со стороны участка 8 по <адрес> соответствует сведениям ЕГРН.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый № были перенесены согласно Государственному контракту на оказание услуг по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города федерального значения Севастополь, государственная регистрация которых осуществлена до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь». Документом, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, при переносе сведений о ранее учтенных земельных участках, является государственный акт о праве собственности серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые в земельный кадастр спустя полгода границы смежного земельного участка 7 по <адрес> были откорректированы и соотнесены с уже загруженными в земельный кадастр границами земельного участка 5. На наличие ошибки в землеустроительной документации на земельный участок 5 по <адрес> также указывает факт отсутствия надлежащего согласования границ с домовладением по <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, экспертом сделан вывод о несоответствии сведения об общей смежной границе между земельным участком 5 по <адрес> и земельным участком по <адрес>, противоречащим первичным документам при формировании земельного участка по <адрес>. При этом в последующем ошибка, допущенная при формировании земельного участка по <адрес>, была воспроизведена при формировании смежного земельного участка 7 по <адрес>.

Кроме того, по результатам исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В зоне наложения границ земельных участков частично расположен 2-х этажный жилой дом лит. «Г», кадастровый №, принадлежащий ФИО2, также свес крыши дома, примыкающий к дому навес, бутовая стена и ограждение из инкерманского камня длиной 0,06 м, высотой 1,94 м. Ширина пересечения (наложения) фактических границ земельного участка, кадастровый № по <адрес> в <адрес> и реестровых границ земельного участка кадастровый № по <адрес> составляет от 0,08 до 0,69 м, площадь пересечения составляет 6,0 кв.м.

Выявленные ошибки в сведениях землеустроительной документации на земельный участок по <адрес>, на основании которой было осуществлено внесение в земельный кадастр Украины сведений о смежном земельном участке 7 по <адрес>, являются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В результате такой ошибки возникло смещение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее наложение границы вышеуказанного участка на имущественные объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, на этапе проведения межевания и разработки межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, определение местоположения границ земельного участка проведено с нарушением требований пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Экспертом разработан единственный вариант установления смежной границы между земельными участками 5 и 7 по <адрес>, в <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на домовладение – по фасаду жилого дома с кадастровым номером №, далее по внешней стороне бутовой стены с включением ее в границы земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь выводами судебного эксперта ООО «АС-Эксперт» № 3-С/2025 от 6 июня 2025 года, исходил из того, что при определении границ земельного участка 5 по <адрес> и составлении технического отчета по земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка, не были учтены сведения технического паспорта БТИ на домовладение 5, допущена ошибка, граница участка домовладения определена с включением в участок территории, занимаемой стеной соседнего домовладения 7. Стена соседнего домовладения 7 по <адрес>, к которой были пристроены жилой дом лит. «В» и пристройка «в1» на участке 5, не входила в состав имущества домовладения 5 и не подсчитывалась в инвентаризационной стоимости домовладения по <адрес>. Исходя из имущественного состава домовладения, граница между домовладениями 5 и 7 по <адрес> должна была пройти по внутренней стороне стены жилого дома лит. «В» и пристройки «в1». Однако точка смежной границы домовладения 5 была определена по внешней стороне стены, к которой был пристроен жилой дом лит. «В» и пристройка «в1».

В последующем ошибка, допущенная при формировании земельного участка по <адрес>, была воспроизведена при формировании смежного земельного участка 7 по <адрес>, при этом границей между указанными земельными участками является наружная сторонам жилого дома и наружная сторонам забора, граница между домовладениями является неизменной с 2003 года, суд пришел к выводу об обоснованности требований встречного искового заявления ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, путем установления границы между земельными участками 5 и 7 по <адрес>, согласно варианту, предложенному экспертом ООО «АС-Эксперт».

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 исключает удовлетворение первоначальных требований ФИО1, суд отказал в удовлетворении первоначального иска.

Также суд отметил, что требования ФИО1 о демонтаже части строения, примыкающего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, фактически исполнены, что зафиксировано на фотографиях, представленных ФИО1 (том 2, л.д.47-51). При этом данное строение идентифицировано экспертом ООО «АС-Эксперт», с учетом материалов технической инвентаризации, как пристройка лит. «в1», а также конструкции, которые образовывали жилую комнату в жилом доме лит. «В».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «АС-Эксперт» №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к разрешению настоящего спора, соответствует требованиям допустимости и относимости.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, исходя из того, что заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности и обладающим соответствующими знаниями. Заключение мотивировано и обоснованно применением соответствующих методик расчета ущерба, а также имеет ссылки на используемую литературу и содержит необходимые расчеты.

При этом доводы о несогласии с выводами дополнительной комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание рецензии №-СР от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом ООО «Легист» по заявлению ФИО1, и которой судом первой инстанции дана подробная оценка в обжалуемом решении.

Так, суд указал, что специалистом ФИО6 не приведены ссылки на нормативные документы, которые могли бы подтвердить мотивированность выводов рецензии на заключение эксперта №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также без опоры на применяемые методики исследования.

Кроме того, необходимо отметить, что само заключение судебного эксперта оформлено текстом понятным для понимания всеми лицами и не требует специальных познаний для понимания сути и выводов экспертизы, в связи с чем, довод специалиста об отсутствии возможности проверить обоснованность и достоверность приведенных экспертом определений несостоятелен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции согласуются с представленными сторонами доказательствами, которым дана верная правовая оценка. Нормы материального права применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на иное толкование выводов суда, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Б.В. Горбов

К.А. Карманов