Приговор № 1-23/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург 224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания Рожновой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 <звание> ФИО1, представителя потерпевшего-гражданского истца ФИО2, подсудимого-гражданского ответчика ФИО3 и его защитника – адвоката Короткова В.Н., представившего ордер ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45377, проходящего военную службу по контракту, <звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2014 года, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней конца августа-начала сентября 2015 года у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, предназначенных для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года №... «О статусе военнослужащих», путем предоставления командиру войсковой части заведомо ложных и недостоверных сведений об осуществлении найма жилого помещения. Реализуя задуманное, используя копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 изготовил договор от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий недостоверные сведения о найме жилого помещения у гр. ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающий ежемесячную оплату в размере 17000 рублей, в котором ФИО3 в действительности не проживал, оплату по данному договору не производил, каких-либо затрат за наем не нес, а в период с ДД.ММ.ГГГГ преимущественно проживал на территории войсковой части №... . В дальнейшем, продолжая осуществлять задуманное, ФИО3 вновь самостоятельно изготовил заведомо подложный договор о найме жилого помещения от 19 января 2016 года, согласно которому он якобы получил во временное пользование в наем у гражданки ФИО5 квартиру, расположенную по указанному адресу на период с 20 января 2016 года по 20 августа 2016 года. В данном договоре ФИО3 указал, что ежемесячная плата за наем данного жилого помещения составляет 18 000 рублей, после чего самостоятельно выполнил в договоре подписи от своего имени и имени ранее ему незнакомой гражданки ФИО5 После чего ФИО3, 30 июня 2016 года, находясь на территории войсковой части №... , представил командиру войсковой части №... составленный им рапорт от 30 июня 2016 года с ходатайством о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 15 000 рублей ежемесячно, к которому приложил составленный им договор найма жилого помещения от 19 января 2016 года, содержащий ложные и недостоверные сведения о найме жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, заключенный якобы с гражданкой ФИО5 на период с 20 января 2016 года по 20 августа 2016 года, предусматривающий оплату за проживание в размере 18 000 рублей ежемесячно, в которой ФИО3 в действительности не проживал, оплату по данному договору ФИО5 не производил, какие-либо затраты на наем жилых помещений не нес, а в период с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года преимущественно проживал на территории войсковой части №... .

В свою очередь командир войсковой части №... , будучи не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО3, введенным последним в заблуждение и полагая, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, в связи с чем, ежемесячно несет затраты, в период с 1 декабря 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 17000 рублей, а в период с <адрес> в размере 18 000 рублей, и после включения в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, установил ФИО3 выплату денежной компенсации из расчета 15 000 рублей ежемесячно.

Так, в соответствии с приказами командира войсковой части №... от 1 июля 2016 года № №... и от 30 сентября 2015 года № №... , ФИО3 за период действия вышеуказанных договоров с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года и с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года, установлены выплаты денежной компенсации из расчета 15 000 рублей в месяц.

На основании изданных командиром воинской части приказов и представленных ФИО3 документов, должностными лицами Федерального казенного учреждения филиала №1 «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», произведено начисление денежной компенсации за наем жилого помещения: 21 октября 2015 года в размере 64 285,71 рублей и 20 июля 2016 года в размере 75 306,45 рублей, которые в дни начислений поступили на счет к банковской карте № 5543860030727846, открытый на имя ФИО3 в филиале № 7806 ВТБ24 (ПАО), расположенном по адресу: <...> морская, д. 29, а всего на общую сумму 139 592,16 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму.

Таким образом, военнослужащий по контракту войсковой части 45377 <звание> ФИО3 действуя умышленно, с корыстным умыслом, желая безвозмездно присваивать денежные средства, ежемесячно выделяемые военнослужащим Министерству обороны Российской Федерации на цели компенсации найма жилых помещений, с целью личного обогащения, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, принадлежащих государству и выделяемых из федерального бюджета на цели компенсации военнослужащим – гражданам Российской Федерации путем обмана, то есть представления заведомо ложных и недостоверных сведений командиру войсковой части №... , выразившихся в представлении рапортов от 5 сентября 2015 года и 30 июня 2016 года с ходатайством о выплате денежной компенсации затраченных на наем денежных средств, а также фиктивных договоров найма жилого помещения от 1декабря 2014 года и от 19 января 2016 года, содержащих ложные и недостоверные сведения о фактически понесенных расходах, за наем жилого помещения за периоды с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года в общей сумме 64 285,71 рублей и с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года в общей сумме 75 306,45 рублей, которые 21 октября 2015 года и 20 июля 2016 года были перечислены на его счет, открытый в филиале № 7806 ВТБ24 (ПАО), расположенный по адресу: <адрес> , а всего на общую сумму 139 592,16 рублей, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что действительно по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский проспект, дом 105, корпус 1 кв. 142 никогда не проживал, вместе с тем, желая улучшить свое материальное благополучие, самостоятельно изготавливал содержащие недостоверные сведения договора найма упомянутого выше жилого помещения, которые вместе с рапортами о выплате денежной компенсации, представлял командиру войсковой части.

Помимо этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 <звание> ФИО3 обратился с рапортом от 28 сентября 2015 года о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> которому приложил договор найма жилого помещения от 1 декабря 2014 года и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Проверив представленные ФИО3 документы, он наложил на рапорт свою положительную резолюцию, после чего передал указанные документы на подпись командиру войсковой части №... . В последующем, 30 июня 2016 года, <звание> ФИО3 перед исключением из списков личного состава части в связи с планируемым переводом к новому месту службы, находясь на территории войсковой части №... , вновь обратился к нему с рапортом о выплате денежной компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения, к которому приложил договор найма жилого помещения от 19 января 2016 года и иные документы, согласно которым он нес расходы по найму жилого помещения в размере 18 000 рублей ежемесячно. Проверив представленные ФИО3 документы, он наложил на рапорт свою положительную резолюцию, после чего передал указанные документы на подпись командиру войсковой части №... . О том, что договора фиктивные, изготовленные самим ФИО3 он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 усматривается, что в период с 1998 года по 2016 год ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский <...>, в которой постоянно проживали ФИО7 со своими членами семьи- супругом и детьми. Другие лица в данной квартире не проживали, каких-либо договоров ни с кем не заключали.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 25 января 2008 года серии 78-АГ № №... , усматривается, что собственником квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №... от 18 ноября 1998 года является ФИО5

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 сначала в сентябре 2015 года, а затем и в июне 2016 года представил ей свои рапорта о выплате денежной компенсации за поднаем, к которым приложил договоры о найме жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский <...> для издания приказа командиром войсковой части. В дальнейшем ему начислялась и выплачивалась денежная компенсация на основании приказов командира войсковой части №... , о том, что данные договора о найме жилого помещения оказались фиктивными, она не знала.

Как следует из протокола выемки документов от 18 мая 2017 года, у свидетеля ФИО8 изъяты документы, на основании которых ФИО3 была произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за периоды с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года и с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года, в том числе, рапорта ФИО3 от 28 сентября 2015 года и от 30 июня 2016 года, копии договоров найма жилого помещения от 1 декабря 2014 года и от 19 января 2016 года.

Согласно протоколу осмотра изъятых в ходе выемки документов у свидетеля ФИО8 о договорах поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-<адрес> от 1 декабря 2014 года и от 19 января 2016 года, подписаны от имени ФИО3 и ФИО5, в своих рапортах от 28 сентября 2015 года и от 30 июня 2016 года ФИО3 указал адрес снимаемого им жилого помещения: <адрес>

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств по делу – рапорта ФИО3 от 28 сентября 2015 года и от 30 июля 2016 года, копий договоров найма жилого помещения, представленных ФИО3 командиру войсковой части и в Управление для издания приказа и выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, подсудимый показал, что договора найма от своего имени и от имени ФИО5 изготовлены и подписаны им самим на основании данных, указанных в копии свидетельства о регистрации права собственности, которую он нашел на территории войсковой части №... , о чем командованию войсковой части известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в сентябре 2015 года к нему, как командиру войсковой части №... обратился <звание> ФИО3, представив рапорт о выплате денежной компенсации за поднаем жилья от 28 сентября 2015 года об установлении с 1 декабря 2014 года денежной компенсации в размере 15 000 рублей ежемесячно за наем жилого помещения по адресу: <адрес> и копии договора найма жилого помещения от 1 декабря 2014 года. В дальнейшем <звание> ФИО3, на основании приказов командира части было произведено начисление денежной компенсации за наем жилого помещения по вышеуказанному договору найма жилого помещения. О том, что <звание> ФИО3 представил вместе с рапортом фиктивный договор найма жилого помещения, ему известно не было, в противном случае он бы не издал приказ об установлении соответствующей денежной компенсации.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, в июне 2016 года ФИО3 обратился к нему с рапортом о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, в котором ходатайствовал об установлении с 20 января 2016 года денежной компенсации в размере 15 000 рублей за наем жилого помещения ежемесячно по адресу: <...>, приложив к рапорту копию договора найма указанного жилого помещения от 19 января 2016 года, согласно которому ежемесячная арендная плата составляла 18 000 рублей. На основании представленных документов <звание> ФИО3 установлена выплата денежной компенсации с 20 января 2016 года из расчета 15 000 рублей ежемесячно. 19 июня 2016 выплата денежной компенсации по договору найма жилого помещения <звание> ФИО3 была прекращена на основании его рапорта. О том, что <звание> ФИО3 представил вместе с рапортом фиктивный договор найма жилого помещения, ему известно не было, в противном случае он бы не издал приказ об установлении соответствующей денежной компенсации.

Свидетель ФИО11 показала, что поступающие в филиал №... «УФО МО РФ» документы от военнослужащих на оплату денежной компенсации за поднаем жилья на подлинность должностными лицами Управления, не проверяются. ФИО3 начислена и произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года в сумме 64 285,71 рублей и с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года в сумме 75 306,45 рублей, в общей сумме 139 592,16 рублей.

Допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности показали, что в мае 2017 года от капитана 3 ранга ФИО6 им стало известно, что в период прохождения военной службы <звание> ФИО3 представил командованию войсковой части №... фиктивные документы о якобы найме жилого помещения, чем обманул своего непосредственного командира, а также командира части и иных должностных лиц, которые осуществляли проверку его документов.

Согласно справки № 05/1553 от 16 мая 2017 года сумма начисленной и выплаченной ФИО3 денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, за период с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года составила 64 285,71 рублей, за период с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года составила 75 306,45 рублей, а всего 139 592,16 рублей.

Из иных документов, расчетных листков военнослужащего войсковой части №... <звание> ФИО3 за период с января 2015 года по июль 2016 года, а также копии реестра №... от 21 октября 2015 года, заявки на кассовый расход №... от 21октября 2015 года, платежного поручения №... от 21 октября 2015 года, реестра №... от 20 июля 2016 года, заявки на кассовый расход №... от 20 июля 2016 года и платежного поручения №... от 20 июля 2016 года, подготовленные ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», усматривается, что за период действия двух договоров найма жилого помещения без номера от 1 декабря 2014 года и от 19 января 2016 года, за период с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года ФИО3 21 октября 2015 года была начислена денежная компенсация за наем жилого помещения в сумме 64 285,71рублей и за период с 20января 2016 года по 19 июня 2016 года – в сумме 75 306,45 рублей, а всего на общую сумму 139 592,16 рублей.

Как следует из выписке контракта клиента «ВТБ24» (ПАО) (счет к банковской карте №... ), в дни начисления денежной компенсации за наем жилого помещения данные денежные средства в сумме 64 285,71 рублей и 75 306,45 рублей поступали на указанный счет, открытый на имя ФИО3 в филиале № №... ВТБ24 (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> .

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №... от 30 сентября 2015 года № №... и от 1 июля 2016 года № №... , за период действия двух договоров найма жилого помещения с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2015 года, а также с 20 января 2016 года по 19 июня 2016 года, ФИО3 начислялась денежная компенсация из расчета 15 000 рублей ежемесячно.

Из рапортов ФИО3 от 14 декабря 2015 года и от 30 июня 2016 года усматривается, что он просил прекратить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения соответственно с 14 декабря 2015 года и с 20 июня 2016 года.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 к ФИО3 предъявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере 139 592, 16 рублей.

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц такое признание иска и, учитывая его обоснованность, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью.

При назначении подсудимому наказания суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется положительно.

Суд также учитывает имущественное положение ФИО3 и влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: рапорт ФИО3 от 28 сентября 2015 года, от 30 июня 2016 года, копия договора найма жилого помещения от 1 декабря 2014 года, от 19 января 2016 года ( том №2 л.д. 23-24) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 1 100 рублей, с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 139 592, 16 рублей ( сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 16 коп).

Вещественные доказательства: рапорт ФИО3 от 28 сентября 2015 года, от 30 июня 2016 года, копия договора найма жилого помещения от 1 декабря 2014 года, от 19 января 2016 года ( том №2 л.д. 23-24) хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 100 (одну тысячу сто ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья А. Шляхов

Секретарь судебного заседания А. Рожнова