Постановление № 1-114/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности

г. Строитель

25 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при таких обстоятельствах:

Так, он <дата> (точная дата в ходе дознания не установлена) в дневное время, находясь в помещении гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил картонную коробку, в которой находились 42 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к спортивно-охотничьему оружию отечественного производства, относящихся к категории боеприпасов. Имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно, вышеуказанных 42 патронов калибра 5,6 мм, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.19 и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, и достоверно зная, что боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию запрещены для свободного приобретения и хранения на территории Российской Федерации, взял указанные патроны себе, то есть, незаконно приобрел их таким образом, затем перенес в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где поместил в металлический сейф, предназначенный для хранения охотничьего гладкоствольного оружия, расположенный в коридоре квартиры, и до <дата> незаконно хранил в указанном сейфе в квартире по месту жительства. <дата> около 18 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения правил хранения гладкоствольного охотничьего оружия начальником ОДРР УФСВН Белгородской области капитаном полиции Свидетель №1 указанные 42 патрона калибра 5,6 мм были обнаружены и изъяты начальником отделения дознания ОМВД России по Яковлевскому району Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что он является охотником и имеет разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему. <дата> в гараже, которым ранее пользовался его отец, он нашел коробку с патронами, на которой было написано «Спортивно-охотничьи патроны», которые он забрал из гаража и перенес к себе по месту жительства поместив в сейф, в котором хранил гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему, чтобы в последующем сдать их в полицию. Однако в связи с занятостью на работе забыл и не успел их сдать в полицию, так как <дата> в вечернее время около 18 часов пришли сотрудники лицензионно-разрешительной службы, чтобы проверить правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия и в ходе осмотра сейфа обнаружили указанные патроны, о чем сообщили в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району. После чего к нему домой приехали сотрудники следственно-оперативной группы и изъяли указанные патроны. При этом добавил, что сотрудники лицензионно-разрешительной службы не разъясняли ему примечание к ст.222 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее оружие и боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности. Если бы ему были разъяснено указанное примечание, он бы добровольно выдал обнаруженные «Спортивно-охотничьи патроны», которые ранее нашел в гараже и перенес к себе домой по месту жительства. При этом сотрудникам следственной группы он пояснял, что не имеет ни каких запрещенных предметов в квартире, кроме патронов, которые добровольно выдает, о чем также указал в протоколе осмотра места происшествия <дата>. Считает, что патроны были им выданы добровольно.

Вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Свидетель №1 (начальник ОЛРР УФСВНГ РФ по Яковлевскому району Белгородской области) показал, что <дата> он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 осуществляли проверку соблюдения правил хранения охотничьего гладкоствольного оружия. При этом около 18 часов 00 минут прибыли по месту жительства ФИО1, так как он является охотником и владельцем охотничьего огнестрельного оружия, по адресу: <адрес>, для проверки правил его хранения. ФИО1 не препятствовал проходу в квартиру и показал сейф, где хранит охотничье гладкоствольное ружье. После того, как ФИО1 открыл сейф, в нем на полке он обнаружил картонную коробку, которую достал и поставил на тумбочку, а затем осмотрев ее обнаружил, что в ней находятся патроны для нарезного оружия. Но так как у ФИО1 не было разрешения на хранение нарезного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, о данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району. После чего прибыла следственная группа и в присутствии понятых изъяла коробку с патронами в количестве 42 штук, которая им была обнаружена в сейфе. По результатам условий хранения охотничьего гладкоствольного оружия им был составлен акт проверки.

Свидетель №2 (старший участковый уполномоченный) подтвердил, что <дата> он совместно с начальником ОД РР УФСНВ НР по Белгородской области капитаном полиции Свидетель №1 около 18 часов находился в квартире ФИО1 с целью проверки правил хранения охотничьего оружия последним. При этом видел, как в ходе осмотра сейфа для хранения охотничьего оружия Свидетель №1 в присутствии ФИО1 обнаружил в сейфе картонную коробку, в которой находились патроны для охотничьего нарезного оружия, на что ФИО1 пояснил, что они «спортивные». После этого Свидетель №1 по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району об обнаружении патронов для нарезного оружия и отсутствии у ФИО1 разрешения на хранение указанных патронов. Через некоторое время прибыла следственная группа и в присутствии понятых изъяла коробку с патронами в количестве 42 штук. В квартиру прошли с разрешения ФИО1, который так же добровольно открыл сейф. Примечание к ст.222 УК РФ ФИО1 не разъясняли.

Свидетель №5 (жена подсудимого) показала, что <дата> вечером приходили двое сотрудников полиции проверять соблюдение правил хранения охотничьего оружия ее супругом. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что в сейфе обнаружили какие-то патроны, которые там не должны храниться. При этом ей известно, что указанные патроны ее супруг очень давно нашел в гараже и хотел их сдать в полицию, но почему он этого не сделал ей не известно.

Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что <дата> в вечернее время по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1, который проживает по соседству. Когда вошли в квартиру, то на тумбочке, расположенной в коридоре возле открытого сейфа, видели старую картонную коробку небольшого размера, в которой находились патроны. Также подписывали протокол осмотра места происшествия.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из сообщения, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата> ОМВД России по Яковлевскому району, известно, что начальник ОДРР УФСВН Белгородской области капитан полиции Свидетель №1 сообщил о том, что при проверке охотника ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены патроны (т.1 л.д.10).

В рапорте старший дознаватель ОД ОМВД России по Яковлевскому району майор полиции Свидетель №7, зарегистрированном в КУСП <номер> от <дата> в ОМВД России по Яковлевскому району, указал, что при проверке правил хранения охотничьего оружия начальником ОДРР УФСВН Белгородской области капитаном полиции Свидетель №1 выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в сейфе по месту жительства по адресу: <адрес>, сорока двух патронов калибра 5,6 мм (т.1 л.д.11).

Справкой начальника ОЛРР УФСВНГ РФ по Яковлевскому району Белгородской области капитана полиции Свидетель №1 подтверждено, что ФИО1 имеет право на хранение охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-58, калибр 16, серии <номер>, разрешение серии <номер>, дата выдачи – <дата>, дата окончания – <дата> (т.1 л.д.92).

Актом о проверке условий хранения охотничьего огнестрельного оружия от <дата> установлено, что в ходе проверки условий хранения охотничьего огнестрельного оружия у ФИО1 <дата> по адресу: <адрес>, проверены условия хранения охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-58 К-16 <номер>, разрешение на хранение и ношение <номер>, выданное <дата> ОМВД России по Яковлевскому району сроком до <дата>. Видимых дефектов, недостатков в хранении и неисправностей сейфа не установлено (т.1 л.д.46).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, известно, что на тумбочке, рядом с сейфом обнаружена и изъята картонная коробка с сорока двумя патронами калибра 5,6 мм (т.1 л.д.14-23).

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата> представленные на экспертизу патроны (изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1 <дата>) относятся к категории боеприпасов; являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к спортивно-охотничьему оружию отечественного производства. Среди оружия отечественного производства под этот патрон имеются винтовки и карабины: ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; пистолеты: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35 М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Х-30 и другие. Данные патроны исправны и к выстрелу пригодны (т.1 л.д.29-30).

Изъятые патроны осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и помещены в комнату хранения оружия ОМВД России по Яковлевскому району (т.1 л.д.38-43, 44).

Сообщение, рапорт, протоколы осмотра места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что в ходе дознания были нарушены права ФИО1 при назначении и проведении судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата> поскольку ФИО1 фактически был ознакомлен в один день <дата>, как с постановлением дознавателя о назначении судебной баллистической экспертизы от <дата>, так и с самим заключением <номер> от <дата>, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО1 подтвердил, что он был ознакомлен в присутствии защитника Масловой Е.М., как с постановлением дознавателя о назначении экспертизы, так и с самим заключением судебной экспертизы, при этом заявлений и замечаний от него и его защитника не поступало. В связи с чем, ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться своим правом о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, однако он таким правом не воспользовался, поскольку у него не возникало никаких заявлений и замечаний, как по назначению судебной экспертизы, так и по его заключению, поэтому суд считает, что в настоящее время право ФИО1 на ознакомление реализовано в полном объеме.

Правильность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, соответствует требованиям УПК РФ.

Поэтому оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, о чем просил защитник в судебных прениях, суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Государственный обвинитель и подсудимый с защитником считают, что в действиях ФИО1 имело место добровольная сдача боеприпасов, а следовательно он подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст.222 УК РФ.

При этом государственный обвинитель считает, что уголовное дело должно быть прекращено на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, а сторона защиты считает, что подсудимый ФИО1 должен быть оправдан, в связи с отсутствием состава преступления.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, должно быть прекращено по основаниям ч.2 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Так, в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что являлись понятыми при осмотре квартиры ФИО1. До начала проведения осмотра квартиры сотрудником полиции были разъяснены ФИО1 примечания к ст.222 УК РФ и он изъявил желание выдать обнаруженные у него в сейфе патроны в количестве 42 штук. Указанное обстоятельство отражено и в протоколе осмотра квартиры (т.1 л.д.14-18).

При этом, как показали свидетели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 не задерживался, следственные действия по обнаружению патронов не проводились, имелась реальная возможность принять меры к сокрытию патронов и хранить их в дальнейшем. Однако ФИО1, беспрепятственно впустил сотрудников полиции в квартиру, самостоятельно открыл сейф, предоставив возможность осмотреть его содержимое. В дальнейшем с сотрудниками полиции стал ожидать оперативно-следственную группу.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в примечании к ст.222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи предметов, указанных в ст.222 УК РФ, оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятие решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имело место добровольная сдача боеприпасов – 42 патронов, разрешение на хранение которых он не имел.

Согласно п.2 ч.2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2513-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав примечанием к ст.222 УК РФ», предусмотренное примечание к ст.222 УК РФ предписание об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.2 ст.75 УК РФ) и направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности, как лица, так и совершенного им преступления.

Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства начальником отдела ООО «УК Жилищник-1» и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно: жалоб от родственников, соседей и жителей в администрацию и участковому на ФИО1 не поступали (т.1 л.д.84, 85), по месту работы в <данные> - положительно, как трудолюбивый, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, неоднократно поощрялся благодарностями и почетными грамотами руководства предприятия, нарушений трудовой дисциплины за время работы не имел (т.1 л.д.87); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.82), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.81).

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: картонная коробка с 42 (сорока двумя) гильзами из металла серого цвета, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Яковлевскому району – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: картонную коробку с 42 (сорока двумя) гильзами из металла серого цвета, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В этот же срок, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.