Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-819/2018

Дело № 2-819/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчукова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Ласунова А.С., в отсутствие представителя истца - конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

15 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. сроком погашения до 15 марта 2018 года, с размером процентной ставки за пользование кредитом 0,1% каждый день и 12 апреля 2013 года был заключен кредитный договор на сумму 50000 руб. сроком погашения до 30 апреля 2018 года, с размером процентной ставки за пользование кредитом 24 % годовых.

Обязательства ФИО2 неоднократно не исполнялись, что послужило причиной для обращения истца в суд.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2013 года в размере 2 362 658 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 113367 руб. 09 коп., сумма процентов – 124177 руб. 29 коп., сумма штрафных санкций – 2125 114 руб. 58 коп. и по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 705204 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 47694 руб. 78 коп., сумма процентов – 34859 руб. 29 коп., штрафные санкции - 622650 руб. 08 коп., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23539 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ФИО2 получила от Кредитора денежные средства, взяв на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и условиями кредитных договоров, что подтверждается кредитным договором (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 23-25), заявлением на выпуск кредитном банковской карты (л.д. 27-28), паспортом гражданина (л.д. 26), не оспорено ответчиком и её представителем.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с ответственностью за нарушение условий погашения кредита была ознакомлена, что следует из кредитного договора (л.д. 21-22) и заявления на выпуск кредитной банковской карты (л.д. 27-28), подписанных ответчицей.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

Из представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на 16 июля 2018 года (л.д. 6-13, 14-20), выписок по счету (л.д. 29-32, 33-37) следует, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 15 марта 2013 года составляет – 2362 658 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга –113367 руб. 09 коп., сумма процентов –124177 руб. 29 коп., сумма штрафных санкций –2125114 руб. 58 коп.; кредитному договору № от 12 апреля 2013 года составляет 705204 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 47694 руб. 78 коп., сумма процентов – 34859 руб. 29 коп., штрафные санкции - 622650 руб. 08 коп.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из данных положений, суд полагает, что доводы представителя ответчицы, изложенные в возражении, об истечении срока исковой давности не обоснованы, срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что последний платёж произведён ответчицей 13 июля 2015 года и следующий платёж должен был быть до 19 июля 2015 года, т.е. срок исковой давности истекал 19 августа 2018 года, а исковое заявление направлено истцом в суд 18 августа 2018 года, что видно из расчёта иска (л.д. 15-21) и конверта и искового заявления (л.д. 2-8, 68).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № от 15 марта 2013 года до – 22673 руб. 42 коп.; по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года снизить до - 9538 руб. 96 коп., поскольку считает, что начисленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованием, описью внутренних почтовых отправлений (л.д. 38, 39-46).

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что следует из решения Арбитражного суда г.Москвы (л.д. 47-48), определения Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 49-50).

Суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по кредитному договору по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 260217 руб. 80 коп., и кредитному договору № от 12.04.2013 года 92093 руб. 03 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию с судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6723 руб. 11 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 года в размере 260217 (двести шестьдесят тысяч двести семнадцать) руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга –113367 руб. 09 коп., сумма процентов –124177 руб. 29 коп., сумма штрафных санкций – 22673 руб. 42 коп.; по кредитному договору № от 12.04.2013 года в размере 92093 (девяносто две тысячи девяносто три) руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга – 47694 руб. 78 коп., сумма процентов – 34859 руб. 29 коп., штрафные санкции - 9538 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6723 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)