Решение № 2-1617/2024 2-1617/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1617/2024

Дело № 2-1617/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», третье лицо: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», третье лицо: ПАО «Совкомбанк», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который, не справившись с управлением, допустил наезд на забор, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании договора по программе добровольного коллективного страхования от рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели, хищения № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в этот же день специалистом страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлено заявление и акт приема-передачи документов по убытку №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что водитель ФИО5 не имел права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО4 обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, уплатив 12 000 рублей. Согласно результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 994 200 рублей, стоимость автомобиля на дату повреждений – 989 700 рублей, стоимость годных остатков – 162 113 рублей. В соответствии с п. 6.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 794 000 рубля. На основании изложенного истец приходит к выводу, что со страховщика подлежит взысканию страховая выплата в размере 774 944 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес страховой компании повторную претензию с приложением экспертного заключения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения повторно отказано. На основании изложенного ФИО4 просит взыскать в свою пользу с АО «Совкомбанк страхование» выплату страхового возмещения в размере 774 944 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Компенсацию расходов на досудебное исследование в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера и доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам иска. На вопрос суда пояснила, что ФИО4 заявления о хищении либо угоне транспортного средства не подавалось, ФИО4 не передавала ФИО5 право управления транспортным средством, он завладел автомобилем самостоятельно. ФИО6 приобретена за счет кредитных средств, кредитная задолженность за автомобиль на момент рассмотрения дела не погашена. Указала, что положение п. 12.1.30.4 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не является страховым случаем утрата или повреждение транспортного средства вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права управления транспортным средством, распространяется только на случаи, когда таким лицом, не имеющим права управления транспортным средством, является сам собственник, а не третьи лица. По мнению представителя, в данном конкретном случае страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю, при этом не лишен права в последствии обратиться с регрессным требованием к водителю.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в соответствии с которыми у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку в момент получения повреждений застрахованное транспортное средство находилось под управлением ФИО5, который на тот момент был лишен права управления застрахованным транспортным средством. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Письменный текст возражения приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отношении истца и представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк передает заемщику денежные средства на определенный срок и под оговоренный процент для оплаты полной/части стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Во исполнение требований п. 9 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присоединена к договору страхования по Программе добровольного коллективного страхования от рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или хищения (программа КАСКО Лайт), заключенному между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк». Выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхователем выступает ПАО «Совкомбанк», застрахованным транспортным средством является приобретаемый автомобиль <данные изъяты>», страховая стоимость которого определена в размере 794 000 рублей.

Застрахованными рисками в соответствии с условиями страхового сертификата является утрата застрахованного транспортного средства в результате повреждения, приведшего к полной гибели застрахованного транспортного средства (гибель), или угона, кражи, разбоя и грабежа.

Страховая сумма определена в размере 794 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем выступает страхователь ПАО «Совкомбанк» в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату страхового слуая, а также участник программы страхования в размере положительной разницы между страховой суммой по застрахованному транспортному средству и остатком ссудной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие (забор) в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» в связи с причинением вреда застрахованному транспортному средству. Убытку присвоен №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что транспортное средство в момент получения повреждения находилось под управлением ФИО5, который на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами.

Не согласившись в отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 обратилась в НЭО «Центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства на дату ДТП, а также стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 2 994 200 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 989 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 162 113 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию заключения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения по указанным ранее причинам.

Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом генерального директора № 111 от 6 июня 2022 г., предусмотрен перечень страховых случаев и страховых рисков, одним из которых, в соответствии с п. 4.3.1 является ущерб – полная гибель застрахованного транспортного средства или повреждение (утрата) штатных элементов застрахованного транспортного средства вследствие таких событий, как, в частности, наезд застрахованного транспортного средства на посторонние предметы, на людей или на животных (п. 4.3.1.5), повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами при хищении (угоне) застрахованного транспортного средства (п. 4.3.1.11), противоправные действия третьих лиц (п. 4.3.1.13).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12.1.30.4 Правил комплексного страхования транспортных средств не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного транспортного средства вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда застрахованное транспортное средство управлялось лицом, не имеющим права на управление застрахованным транспортным средством (водительского удостоверения соответствующей категории или законного права (полномочий).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ФИО5, не имел права управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовательно, страховой случай, с учетом условий договора страхования, не наступил, в связи с чем у АО «Совкомбанк Страхование» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Довод представителя истца о том, что указанные в п. 12.1.30.4 исключения относятся только к случаям, когда транспортным средством управляет собственник транспортного средства, основаны на неверном толковании положений договора страхования.

В соответствии с примечанием к пп. 12.1.30.3-12.1.30.5 исключения не применяются, если документально подтверждено, что управление застрахованным транспортным средством осуществлялось такими лицами в период и в целях хищения (угона) застрахованного транспортного средства.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заявление об угоне или хищении принадлежащего ей транспортного средства ФИО4 не подавалось.

Иных доказательств противоправного завладения транспортным средством ФИО5 суду также не представлено.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела страхового полиса № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указан страхователем ФИО4 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение ФИО5, не сдавалось, следовательно, административное наказание не исполнялось и на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о том, что ФИО4 транспортное средство ФИО5 не передавалось в управление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», третье лицо: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 11 июля 2024 года.