Решение № 5-428/2019 71-108/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-428/2019

Дело № 5-428/2019

71-108/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 сентября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Кусковой Натальи Алексеевны на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 и его защитник Кускова просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Приводят доводы о том, что оперативные сотрудники полиции находились не в помещении ломбарда, а в помещении магазина «Хризолит». Имеющиеся в деле рапорты этих сотрудников не содержат сведений о том, кто из охранников ЧОП «Мираж» оказывал им неповиновение, и в чем это неповиновение выражалось.

Обращают внимание, что сотрудники полиции П.Н.Н., С.С.Ж., А.Д.С., З.С.А., О.М.Е. расследование уголовного дела не осуществляли и участниками следственного действия не являлись. Проведение следственного действия дознаватель С.Д.Г. им не поручала.

Указывают, что ФИО1 не препятствовал проведению следственного действия, которое проводила дознаватель С.Д.Г., а разъяснял сотрудникам полиции, что вход в помещение ломбарда находится с другой стороны здания.

ФИО1 и его защитник Кускова жалобу поддержали.

ФИО1 пояснил, что 19 июля 2019 г. находился в помещении магазина «Хризолит», охрану которого осуществлял в силу должностных обязанностей. Сотрудниками полиции ему было предъявлено требование покинуть помещение магазина «Хризолит», данное требование он выполнил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 19 июля 2019 г. в 15:15 часов при проведении следственных действий по адресу: <адрес> ломбард «Ваш ломбард» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, преградив вход в помещение ломбарда, тем самым воспрепятствовал проведению в помещении ломбарда выемки золотой цепочки и залогового билета на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2019 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и позволяющие судить о вине ФИО1, судьей не установлены.

Так, в оспариваемом постановлении не указано, кем из сотрудников полиции было предъявлено требование, неисполнение которого вменяется в вину ФИО1, суть этого требования, а также в связи с исполнением каких служебных обязанностей сотрудника полиции данное требование было предъявлено.

Отсутствие указанных сведений в постановлении не позволяет установить объективную сторону деяния и дать оценку доводам, приведенным в жалобе.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков