Приговор № 1-342/2022 1-4/2024 1-58/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-342/2022

Дело 1-4/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием гос. обвинителя- зам. прокурора <адрес> Голубцова А.В.,

защитника-адвоката Юманова И.Д., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес>, с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 мес.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей сотовые телефоны и продукты питания, причинив значительный ущерб на общую сумму 7826 руб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки <данные изъяты>., мобильный телефон <данные изъяты>. с двумя сим-картами компании <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> голени куриной стоимостью 484 рубля, <данные изъяты> куриного крыла стоимостью 397 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на сумму 7826 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает. Ущерб частично возмещен. Исковые требования признал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего присутствия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, с учетом заявления потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, из корыстной заинтересованности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Как пояснил ФИО1, он работает по найму, без оформления трудового договора. На учете в Центре занятости населения не состоит.

Преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Как пояснил подсудимый, он в счет возмещения ущерба передал потерпевшей 500 руб., однако расписку не оформили. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать -раскаяние в содеянном. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства хищения сотовых телефонов и продуктов питания подсудимым ФИО1

Судом не установлено оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Исходя из личности виновного, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок наказания следует определить на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание в виде лишения свободы следует назначить реально, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку должных выводов из прежних судимостей ФИО1 не сделал, вновь совершил умышленное преступление с корыстным мотивом. Вместе с тем суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания принудительными работами.

Вид исправительной колонии ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в размере стоимости не возращенных продуктов питания, на основании ст. 15, ст1064 ГК РФ. В данной части исковые требования ФИО1 признал полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.- оставить <адрес>; <данные изъяты> –хранить <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 881руб.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копи приговора, осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника, избранного им для своей защиты, о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Вахрушева