Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Дело № 2-2372/2024

УИД-59RS0001-01-2024-003965-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5 по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (с учетом уточнения) о защите прав потребителя, признании недействительными кредитных договоров № ... от Дата на сумму кредита 280 000 руб., № ... от Дата на сумму кредита 100 000 руб., возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об указанных кредитных договорах из кредитной истории истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Дата истец в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, которое представилось как сотрудник Банк ВТБ (ПАО) узнала о наличии у нее двух кредитных договоров и задолженности по ним. Указанные договоры истец не заключала. Дата по факту мошеннических действий сотрудника банка истец обратилась в органы МВД России, что подтверждается талоном-уведомлением № от Дата. Органами МВД России возбуждено уголовное дело. Дата истец обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой разъяснить ситуацию. Дата истец обратилась к ответчику с письменным требованием о приостановлении мероприятий по принудительному взысканию заложенности, исключению из реестра должников и проведении служебной проверки по факту установления несанкционированного доступа сотрудников банка к персональным данным клиента, на что ответчик ответил отказом. Дата истец получила копии кредитного договора ... от Дата на сумму кредита 280 000 руб. и кредитного договора № ... от Дата на сумму кредита 100 000 руб. Кредитные договоры подписаны простой электронной подписью, которая проставляется при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на телефон заемщика. В кредитных договорах указан номер телефона ..., который на дату оформления кредитных договоров истцу не принадлежал. Ранее, до оформления спорных кредитных договоров, истец являлась клиентом ответчика, предоставляла ему для оформления банковских продуктов номер мобильного телефона ..., адрес места проживания, места работы и среднемесячный доход. Вместе с тем, указанные кредитные договоры истец не заключала, договор электронной подписью не подписывала, спорный кредитный договор оформлен ответчиком по информации, не соответствующей действительности. В тексте кредитного договора указан неверный адрес проживания и место работы заемщика. Более того, указано место работы – ПАО «МОСЭНЕРГО» (...), юридический адрес которого, согласно данным с сайта ФНС, 119526, Адрес, пр-кт Вернадского, Адрес, с дохоАдрес 000 руб. и прочим доходом - 25 000 руб. Истец не трудоустроена, ..., всегда проживала и проживает в Адрес, в Москве не была ни разу. Считает, что в результате недобросовестных действий сотрудников банка третьими лицами были незаконно получены персональные данные истца, с использованием которых оформлены кредитные договоры. Считает, что ответчик проявил неосмотрительность, выдав кредитные средства и совершив действия по перечислению денежных средств иным лицам. Согласно выписке за период с Дата по Дата, выданной Дата, на балансе счета № Дата поступило 280 000 руб., Дата – 100 000 руб. Начиная с Дата по Дата, денежные средства мелкими транзакциями были переведены с использованием Системы быстрых платежей неустановленным лицам: Инге ФИО7, по телефону ...; Николаю ФИО8 по телефону ..., Банк Уралсиб; ... по телефону ... Банк Уралсиб. Кроме того, согласно данным из указанной выписки, были списаны денежные средства для оплаты услуг коммерческих провайдеров, мобильная связь телефона ...; и удержаны комиссии банка за проведение операций. Истец не имела намерения на получение кредита в размере 380 000 руб. и распоряжения денежными средствами по кредиту, не направляла в банк заявок на получение кредита и не распоряжалась заемными средствами. Дата банк направил сообщение истцу, согласно которому пересмотрел решение по обращению ..., принял индивидуальное решение, провел исправительные мероприятия, в результате которых кредитные договоры были закрыты. Незаконными действиями ответчик сформировал об истце недостоверную информацию, как о субъекте с отрицательной кредитной историей, с просроченной задолженностью на крупную сумму, нанеся этим ущерб доброму имени истца, и в результате причинил моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, переживаниях и тревоге. Компенсация морального вреда является частью установленного законом восстановления нарушенного права субъекта персональных данных. Учитывая характер нарушения прав, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, считает справедливым размер компенсации морального вреда 20 000 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены издержки на оплату услуг представителя, заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5, представителем истцу оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора; составлено предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности заявленных исковых требований и возражений ответчика; Дата в адрес Банка ВТБ (ПАО) составлено заявление с требованием проверить порядок выдачи кредитов; Дата в адрес Банка ВТБ (ПАО) составлено заявление с требованием приостановить мероприятия по принудительному взысканию заложенности и исключить заказчика из реестра должников, а также провести служебную проверку по факту установления несанкционированного доступа сотрудников банка к персональным данным заказчика; сформирован полный комплект документов для обращения в суд; осуществлено консультирование заказчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что от Банка ВТБ (ПАО) поступила информация о принятом индивидуальном положительном решении по обращению истца, в соответствии с которым кредитные договоры закрыты, задолженность по ним списана, в бюро кредитных историй сведения о задолженности отсутствуют, в связи с чем на требовании о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об указанных кредитных договорах из кредитной истории истца не настаивают.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых с иском не согласен, по тем основаниям, что постановление о возбуждении уголовного дела для рассмотрения искового заявления правового значения не имеет. В предмет доказывания по настоящему делу входят вопросы надлежащего исполнения банком и клиентом своих обязанностей по договору дистанционного банковского обслуживания. Истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), взаимоотношения с которым основаны на договоре о предоставлении комплексного банковского обслуживания, договоре дистанционного банковского обслуживания. По условиям указанных договоров, допускается обслуживание клиента с использованием средств доступа к услугам ВТБ-Онлайн (дистанционное банковское обслуживание). Средства доступа предоставляются банком исключительно клиенту. Также банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью, в том числе анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика на перевод денежных средств, оформляемые посредством услуги дистанционного банковского обслуживания – ВТБ-Онлайн, интернет-канала в целях заключения кредитного договора. Федеральным законом от Дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определенная форма соглашения об электронном документообороте не установлена. На основании заявления клиента от Дата между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. ФИО3 сообщила банку доверенный номер телефона, на который банку надлежит направлять ей SMS-уведомления/коды в рамках договора дистанционного банковского обслуживания – .... В соответствии с п. 7.1.1., п. 7.1.3 договора дистанционного банковского обслуживания - Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона. Непредставление банку сведений о произошедших изменениях, равно и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений свидетельствует об актуальности и достоверности представленных для идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем банк не несет гражданско - правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений. ФИО3 сообщила банку о смене доверенного номера телефона, на который банку надлежит направлять ей SMS-уведомления/коды в рамках договора дистанционного банковского обслуживания после заключения оспариваемых кредитных договоров. Дата ФИО3 представила банку заявление о смене доверенного номер телефона с ... Из указанного следует, что истец нарушил условия дистанционного банковского обслуживания, банк не знал и не мог знать о том, что он сменил номер, на который банку надлежит направлять уведомления/коды и совершать идентификацию клиента при предоставлении доступа в личный кабинет (доверенный номер телефона до Дата ... являлся идентификатором клиента при исполнении сторонами договора дистанционного банковского обслуживания). Договор дистанционного банковского обслуживания является, в том числе, соглашением об электронном документообороте, поскольку содержит положения, которые являются соглашением между участниками электронного взаимодействия, устанавливающим случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Учитывая изложенное, кредитный договор мог быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Исходя из содержания Правил ДБО, заключение кредитного договора посредством информационного сервиса для истца являлось возможным, поскольку действовал договор дистанционного банковского обслуживания. Кредитный договор был заключен истцом с использованием простой электронной подписи. В период с Дата по Дата клиент запрашивал доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн, на данные запросы клиенту на доверенный номер телефона банк направлял SMS-коды для идентификации клиента, что подтверждается детализацией уведомлений (выписка из программы банка с историей направления банком уведомлений на доверенный номер телефона клиента. Клиент коды вводил правильно, т.е. введя правильно код клиент подтвердил банку свою личность, идентификация ФИО3 была произведена банком в соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания, учетная запись истца была подтверждена, доступ в личный кабинет ВТБ-Онлайн предоставлен (в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись клиента). Затем, с использованием канала дистанционного доступа, клиент подал несколько заявок на получение кредита, две из которых банком были одобрены. Оспариваемые кредитные договоры подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету заемщика, суммы кредитов Дата и Дата были ему перечислены в полном объеме. Учитывая, что у банка на момент заключения кредитных договоров и совершения расходных операций по счету отсутствовала информация о компрометации клиентом личного кабинета, кодов, направляемых банком на доверенный номер телефона клиента, о передаче клиентом своих персональных данных третьим лицам, о смене клиентом доверенного номера телефона, правовые основания для удовлетворения исковых требований к банку отсутствуют. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка, либо вследствие заключения клиентом сделки под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Банк не знал и не мог знать, что клиент скомпрометировал свои данные перед третьими лицами, что он сменил доверенный номер телефона, поскольку истец не сообщал банку такой информации. Банк идентифицировал все действия по получению кредита (согласование индивидуальных условий кредитного договора, заключение кредитного договора путем подписания всех документов простой электронной подписью) и действия по совершению расходных операций по счету как действия, совершенные истцом. При заключении кредитных договоров и исполнении договора дистанционного банковского обслуживания банк действовал в рамках законодательства, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО2 следует, что согласно информации оператора сотовой связи Билайн, телефонный № с 2021 года был зарегистрирован на ее имя, фактически данного номера в ее пользовании никогда не было, сим-карту с таким номером она не приобретала. В пользовании третьего лица длительное время находится иной номер телефона, полагает, что мошенники использовали ее личные данные в своих манипуляциях.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, позицию по делу не выразила, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно условиям вышеуказанного договора на имя ФИО3 открыт мастер-счет № в рублях.

При заполнении заявления Дата истцом в качестве мобильного телефона для получения информации от банка указан ... (т. 1 л.д. 77-78), который в дальнейшем на основании заявления истца от Дата изменен на ... (т. 1 л.д. 79).

ПАО ВТБ 24 с Дата реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются приложением № к приказу Банка ВТБ (ПАО) от Дата № (л.д. 118-126).

Подтверждение личности и полномочия клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе, для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися приложением № к приказу Банка ВТБ (ПАО) от Дата № (т. 1 л.д. 127-146).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Дата в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, которое представилось как сотрудник Банк ВТБ (ПАО), истец узнала о наличии у нее двух кредитных договоров и задолженности по ним.

Дата ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о проверке порядка выдачи кредитов, предоставлении документов, подтверждающих выдачу кредитов (т. 1 л.д. 8).

Дата ФИО3 обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 7). Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата следует, что в период с Дата по Дата на ее имя оформлены кредитные договоры в Банке ВТБ (ПАО), на сумму 280 000 руб. и 100 000 руб., на основании которых на ее счет зачислены денежные средства, в последующем совершены неоднократные списания денежных средств через сервис «СБП». В Банке ВТБ (ПАО) у нее имелся счет 40№, который не использовался с 2017 года после погашения кредитных обязательств. К ее счету Банка ВТБ был привязан ее прошлый абонентский номер сотового телефона + ... которым она не пользуется около 5 лет. От действий неизвестного лица (лиц) ей причинен материальный ущерб в размере 380 000 руб., который для нее является значительным (т. 1 л.д. 208 оборот-209). Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес СУ УМВД России по Адрес от Дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому ФИО3 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 173-175).

Дата ФИО3 повторно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приостановлении мероприятий по принудительному взысканию задолженности и исключении ее из реестра должников, проведении служебной проверки по факту несанкционированного доступа сотрудников банка к ее персональным данным (т. 1 л.д. 9).

В ответ на обращения истца ответчик сообщил, что Дата на доверенный номер телефона +... было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора ... осуществлены в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет. Операции подтверждены одноразовыми смс-кодами, направленными на номер доверенного телефона +.... Дата на доверенный номер телефона ... было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора ... осуществлены в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет. В соответствии с полученными подтверждениями, на мастер-счет были зачислены денежные средства. В период с Дата по Дата оспариваемые переводы осуществлены в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет, большинство из которых было подтверждено вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона (т. 1 л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что Дата от имени ФИО3 посредством системы дистанционного доступа ВТБ-Онлайн в электронном виде с использованием простой электронной подписи, проставленной посредством ввода кодов, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона +..., с ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ... на сумму кредита 280 000 руб., под 32,40 % годовых сроком на 60 месяцев, по Дата (т. 1 л.д. 14-23).

Дата от имени ФИО3 посредством системы дистанционного доступа ВТБ-Онлайн в электронном виде с использованием простой электронной подписи, проставленной посредством ввода кодов, направленных в СМС-сообщениях на номер телефона +..., с ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ... на сумму кредита 100 000 руб., под 42,80 % годовых сроком на 60 месяцев, по Дата (т. 1 л.д. 54-65).

Из протокола операции цифрового подписания следует, что Дата в 22:42:50 от имени ФИО3 через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение поступило обращение о выдаче кредита наличными, Дата в 22:43:11 направлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника СУБО ЦП РБ, Дата в 22:43:11 клиенту направлено уведомление для авторизации в канале подписания, Дата в 22:43:12 клиент вошел на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа – анкеты-заявления на получение кредита, Дата в 22:43:14 клиент проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами, Дата в 22:43:15 активизирована кнопка «Подписать» в канале подписания, Дата в 22:43:44 клиентом введен код подтверждения (т. 1 л.д. 91-98).

Дата в 00:30:37 от имени ФИО3 через канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – Мобильное приложение поступило обращение о выдаче кредита наличными, Дата в 00:30:57 направлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника СУБО ЦП РБ, Дата в 00:30:57 клиенту направлено уведомление для авторизации в канале подписания, Дата в 00:30:58 клиент вошел на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа – анкеты-заявления на получение кредита, Дата в 00:31:02 клиент проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами, Дата в 00:31:03 активизирована кнопка «Подписать» в канале подписания, Дата в 00:31:06 клиентом введен код подтверждения (т. 1 л.д. 110-117).

В период с Дата по Дата на номер телефона +... Банком ВТБ (ПАО) направлялись сообщения с одноразовыми кодами, в том числе: Дата в 22:39:12 для смены пароля в ...; Дата в 22:42:13 сообщение об одобрении кредита на сумму 280 000 руб.; Дата в 22:48:53 сообщение о перечислении кредита; коды для входа в ВТБ-Онлайн, сообщения о переводах денежных средств (л.д. 151-155).

Согласно выписке по счету истца № за период с Дата по Дата, Дата на счет зачислена сумма кредита 280 000 руб., Дата – 100 000 руб. Начиная с Дата по Дата, денежные средства мелкими транзакциями были переведены с использованием Системы быстрых платежей: Инге ФИО7, по номеру телефона ..., Банк ... по номеру телефона ..., Банк Уралсиб; ФИО4 ФИО9, по номеру телефона ... Банк Уралсиб. Кроме того, списаны денежные средства для оплаты услуг коммерческих провайдеров, мобильной связи тел. №, удержаны комиссии банка за проведение операций (т. 1 л.д. 24-53, 184, 221).

Из ответа ПАО «МегаФон» от Дата на запрос суда следует, что номер телефона ... в период с Дата по настоящее время подключен к сети, абонентом является ФИО1. Номер телефона ... в период с Дата по настоящее время подключен к сети, абонентом является ФИО1 (т. 1 л.д. 186-169).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от Дата на запрос суда, номер телефона ... в период с Дата по настоящее время подключен к сети, абонентом является ФИО2 (т. 1 л.д. 191).

Из пояснений истца следует, что счет в Банке ВТБ (ПАО) 40№ не использовался с 2017 года, после погашения кредитных обязательств, что ответчиком не опровергнуто, представленные выписки по счету истца охватывают период с Дата.

Также из пояснений истца следует, что абонентским номером сотового телефона ... она не пользуется около 5 лет.

ООО «Т2 Мобайл» в ответе от Дата на запрос суда сообщило, что № на абонентов ООО «...» не зарегистрирован (т. 1 л.д. 247).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период оформления кредитных договоров ФИО3 не имела доступа к СМС-сообщениям, данные сообщения приходили и отправлялись на номер телефона ..., который не зарегистрирован на абонентов ООО «...», истцу не принадлежит.

К направленным банком на указанный номер телефона СМС-паролям, кодам истец доступа не имела, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность лично давать распоряжения на операции по своему счету.

Таким образом, волеизъявление ФИО3 на возникновение спорных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, ФИО3 не выдавалось распоряжение банку на заключение кредитных договоров и переводы денежных средств на счета, не принадлежащие истцу.

Поскольку в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма кредитного договора между его сторонами не была соблюдена, кредитные договоры истец не подписывала и заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, подписанные от имени истца кредитные договоры являются недействительными (ничтожными).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение обозначенными в нем сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Денежные средства по кредитным договорам № ... от Дата, № ... от Дата ФИО3 не получены, следовательно, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов не возникли.

Доводы ответчика о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров, заключении договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к такого рода сделкам, поскольку при входе в систему банка и проведении операций были использованы правильный идентификатор, логин и пароль, полученные истцом на «доверенный» номер телефона, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент банка, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что СМС-уведомления, содержащие коды и пароли, направляемые банком на номер телефона истца для их последующего введения с целью подтверждения операций, связанных с оформлением заявления о предоставлении кредита, подписания индивидуальных условий, заявления об открытии счета и перечисления денежных средств с данного счета на счета иных лиц были направлены на номер телефона, который истцу не принадлежит.

При этом, как указывала неоднократно истец в судебных заседаниях, она использует иной номер телефона, пароли для заключения кредитных договоров на своем телефоне не вводила, пароли и коды от банка на её телефон не приходили, о том, что на её имя оформлены кредитные договоры, узнала Дата в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, которое представилось как сотрудник Банк ВТБ (ПАО), в этот же день обратилась в органы МВД РФ и с заявлением в банк.

Доказательств того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитных договоров, давала свое волеизъявление на их заключение, давала согласие на распоряжение кредитными средствами путем перевода на счета иных лиц, знала о поступающих на номер мобильного телефона ... СМС-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалах дела нет.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия по оформлению заявки и заключению кредитного договора были совершены одним действием – введением цифрового кода подтверждения. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае заключение кредитных договоров и переводы денежных средств на счета иных лиц совершены в течение короткого промежутка времени. Так, получение кода для смены пароля имело место Дата в 22:39:12, Дата в 22:43:44 оформлен кредитный договор, Дата в 22:48:53 зачислен кредит в сумме 280 000 руб., в период с Дата по Дата вся сумма полученного кредита мелкими транзакциями переведена через систему «СБП» на счета иных лиц, Дата 00:30:37 поступило обращение о выдаче нового кредита, Дата в 00:31:06 оформлен кредитный договор и произведена выдача кредита в сумме 100 000 руб., вся сумма которого в период с Дата по Дата переведена на счета иных лиц.

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Такие действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей при заключении и исполнении кредитных договоров, наличии вины истца, не сообщившего банку своевременно информацию о смене доверенного номера телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае в силу выше приведенных норм права именно банк при оформлении кредитного договора дистанционным способом обязан проверить полномочие другой стороны на указанные действия, из материалов гражданского дела следует, что в период с 2017 года по Дата, т.е. в течение 7 лет по счету истца, с использованием номера телефона ..., указанного в анкете клиента ФИО3 Дата в качестве доверенного, никаких операций не производилось, соответственно, операции по оформлению кредитов явно не соответствовали осуществляемой клиентом деятельности, в связи с чем требовали повышенных мер предосторожности со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения ФИО3 – обращения в полицию и Банк, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров, истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, такие договоры заключены не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлекли для истца положительного правового эффекта.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании кредитных договоров № ... от Дата, № ... от Дата недействительными.

Из адресованного ФИО3 ответа Банка ВТБ (ПАО) от Дата следует, что Банк пересмотрел решение по обращению ... и принял индивидуальное положительное решение. Проведены исправительные мероприятия, по результату которых кредитные договоры № ... закрыты. Данные в бюро кредитных историй будут обновлены в ближайшее время (т. 1 л.д. 206).

Согласно выданным истцу справкам Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО3 по кредитному договору № ... от Дата и по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата полностью погашена, договоры закрыты Дата (т. 2 л.д. 26).

Дата Банк ВТБ (ПАО) повторно направил ФИО3 информацию о том, что по обращению ... принято положительное решение в индивидуальном порядке. Проведены исправительные мероприятия и закрыты кредитные договоры № .... Данные в бюро кредитных историй обновлены.

Поскольку из ответов, справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитные договоры закрыты, данные в бюро кредитных историй обновлены, доказательства обратного, а именно: наличия на дату рассмотрения дела судом в бюро кредитных историй сведений о заключенных истцом кредитных договорах № ... от Дата, № ... от Дата, наличии просроченной задолженности по кредитным договорам истцом не представлены, требование истца о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об указанных кредитных договорах из кредитной истории истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, причиненных истцу нравственных страданий. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 20 000 руб., - как заявлено истцом, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб., из расчета: 20 000 х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в суде общей юрисдикции, в том числе: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика; подготовить и направить письма и/или претензии в адрес Банка ВТБ (ПАО); подготовить исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, ходатайства и прочие документы; а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по защите интересов заказчика составляет 20 000 руб. Денежные средства в сумме 20 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается чеком от Дата (т. 1 л.д. 199-200).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО3 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО3 судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. х 3 (по требованиям о признании двух кредитных договоров недействительными и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от Дата (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, суд считает уплаченную истцом государственную пошлину подлежащей возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными кредитные договоры № ... от Дата, № ... от Дата между ФИО3 (...) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (...).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 900 руб.

Возвратить ФИО3 (...) государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную по чеку от Дата.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...