Решение № 2-1961/2021 2-1961/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1961/2021

Дело № 2-1961/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001423-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А.

При секретаре Ястребовой Е.В.

С участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Банк «ФК «Открытие» об обязании предоставить кредитный лимит, обязании возвратить изъятую банковскую карту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать предоставить кредитный лимит в размере 150000 рублей, обязать возвратить изъятую карту № сроком действия до 01.10.2022г., взыскать неустойку в размере 981000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.07.2014г. между ним и ответчиком заключен договор на обслуживание кредитной банковской карты. 01.03.2021г. истец обнаружил, что по указанной кредитной карте он не может расплатиться, поскольку на ней отрицательный баланс -69996,89 рублей. Однако денежные средства в указанном размере истец не получал и не тратил. 05.03.2021г. истец вставил дополнительную банковскую карту ****1634 в банкомат для получения выписки по счету, при этом после получения выписки банкомат дополнительную банковскую карту обратно не выдал. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.07.2014 года между истцом ФИО1 и ООО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор на обслуживание кредитной банковской карты «Универсальная» №, сроком действия до сентября 2017 года и ее счета. Основными условиями договора являются кредитный лимит и льготный период, который составлял до 55 дней.

После ликвидации ООО МКБ «Москомприватбанк», его правопреемником стал АО «БинбанкДиджитал» (ПАО «Бинбанк»), которым льготный период по указанной карте был установлен до 57 дней, а кредитный лимит по карточному счету 150000 рублей.

Впоследствии АО «БинбанкДиджитал» был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», договор о присоединении от 29.10.2018 года. В единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика внесена запись о государственной регистрации 01.01.2019 года. Следовательно, ответчик стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Данные обстоятельства подтверждаются передаточным актом и Уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 октября 2019 года с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 60857 рублей 38 копеек, пени за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рубля 25 копеек.

На основании заявления взыскателя 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 80040 рублей 63 копейки.

25 февраля 2021 года из ПАО ФК «Открытие» поступили сведения об открытых на имя ФИО1 расчетных счетах.

25 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в том числе в ПАО ФК «Открытие».

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07.06.2021г. указанные действия судебного пристава- исполнителя признаны законными (л.д.185-188).

25.02.2021г. в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № по исполнительному производству № от 11.09.2020г. на сумму 70 040,63 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста/обращении взыскания на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с ч. 5,8,9,10 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 указанной статьи). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставуисполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п.2.10. гл. 2, Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» : 2.10. Контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. Очередь не исполненных в срок распоряжений к банковским счетам плательщиков - физических лиц не ведется.

Из приведенных выше положений следует, что Банк обязан исполнить требование постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в постановлении. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности Банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

При этом обращение взыскания на денежные средства должника по смыслу положений ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве является ограничением распоряжения должником денежными средствами, поступающими на его счет, поскольку на банке лежит обязанность продолжать исполнение незамедлительно по мере поступления денежных средств на его счет, а, следовательно, не допускать распоряжение ими должником (вывод Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 5-КГ20-21, 2-687/2019).

25.02.2021г. Банк осуществил списание остатка собственных денежных средств истца в размере 43,74 рублей в целях частичного исполнения постановления судебного пристава- исполнителя.

09.03.2021г. на счет по карте поступили денежные средства в размере 559,00 рублей, которые 10.03.2021г. были списаны Банком в целях частичного исполнения постановления судебного пристава- исполнителя.

29.04.2021г. в Банк поступило постановление об отмене мер взыскания по исполнительному производству.

29.04.2021г. ограничения на осуществление операции по карте сняты, истец использует кредитный лимит без ограничений, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по наложению ограничений по использованию истцом кредитной карты были законными и совершены во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя. В настоящее время указанные ограничения судебным приставом отменены, истцу предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности предоставить кредитный лимит в указанном размере не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности возвратить изъятую карту №, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1.п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Неотъемлемой частью договора с Истцом являются Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» и Условия предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 3.3. действующих Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» Карта является собственностью Банка, передается Держателю во временное пользование в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 1.76. действующих Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц утрата Карты – утрата карты вследствие утери, хищения, порчи (размагничивание магнитной полосы, нарушение целостности Карты, деформация Карты, изменение электрических параметров микропроцессора (чипа) и т.п.) или по другим причинам.

В соответствии с п. 3.15., 3.16. действующих Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» карта перевыпускается Банком, если такой перевыпуск предусмотрен Договором, в т.ч. тарифами, за исключением карт/дополнительных карт, выпущенных без материального носителя.

Перевыпуск карты осуществляется Банком по заявлению клиента, оформленному в офисе Банка, интернет-банке «Открытие Online»/Мобильном Банке, по устному обращению клиента в контакт-центр Банка при условии успешной проверки сведений о Клиенте в установленном в Банке порядке.

В ходе анализа профильным подразделением Банка технических лог-файлов с банкомата № на дату 05.03.2021г. при совершении операций по карте №, по расшифровке данных с датчиков устройства картридера 3 карта клиента была выдана 05.03.21 в 13:50:16.

Из анализа датчиков PD1 и PD2 Карта предъявлена клиенту, однако спустя 30 секунд карта была захвачена по истечению времени (таймауту), что отображается состоянием датчиков PD3 и PD4.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не забрал карту по истечению времени (таймауту) - то есть, во избежание попадания карты лицу, не являющемуся ее держателем, а также в соответствии с алгоритмом работы банкомата указанная карта была принята банкоматом на хранение по истечении 30 секунд ожидания изъятия Карты Клиентом.

Поскольку банковская карта № является собственностью ПАО Банк «ФК Открытие», а истец, после изъятия указанной карты банкоматом в связи с истечением времени для ее извлечения из банкомата с заявлением о перевыпуске карты к ответчику не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу банковскую карту.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований об обязании предоставить кредитный лимит, обязании возвратить изъятую банковскую карту.

Иных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Банк «ФК «Открытие» об обязании предоставить кредитный лимит, обязании возвратить изъятую банковскую карту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Головань