Решение № 2-1793/2021 2-1793/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1793/2021

79RS0002-01-2021-005057-96

Дело № 2-1793/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 адвоката Филимонова А.Ю.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер № на имя ФИО9 на спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в ордере указан членом семьи ФИО1. В спорной квартире проживали ФИО11 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ году родилась ФИО12, отцом указан ФИО1. После развода её родителей ФИО2 и ФИО1 она осталась проживать с матерью, однако в квартире папы бывала регулярно как член его семьи. С 2010 года она стала проживать в квартире совместно с папой постоянно, бабушка задолго до этого выехала из квартиры добровольно и папа проживал до 2010 года там один. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО13, она проживала уже совместно с мужем и папой в спорной квартире. С 2010 года и до настоящего времени она проживает в указанной квартире, вселена была папой. В спорной квартире они проживали как члены одной семьи, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и она осталась проживать в спорной квартире со своим мужем. Проживая в данной квартире как совместно с папой так и после его смерти, она осуществляла оплату начисленных коммунальных услуг, производила текущий ремонт. При жизни папы, а также и после его смерти в спорную квартиру никто не пытался вселиться, претензий по её проживанию в спорной квартире не высказывал. С настоящим иском она обратилась за признанием права пользования спорным жильем в судебном порядке, поскольку желает заключить договор социального найма. Она имеет намерение проживать в указанной квартире, приватизировать ее, однако отсутствие договора социального найма препятствует осуществить её право на приватизацию.

Просит суд признать за ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В зал судебного заседания истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 20.07.2021г. дело просила рассмотреть без ее участия с участием представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истица в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение <адрес>. Истица фактически заехала в 2008 году к отцу будучи еще не браке, а уже когда вышла замуж, заехала вместе со своим мужем. Ее бабушка ФИО9 проживала в квартире до 1998 года, затем уехала заграницу в Израиль, в этой квартире остались отец истицы и его брат.

Брат отца умер, а отец умер в <данные изъяты>.

Истица была зарегистрирована в жилом помещении, затем после расторжения брака, она с матерью оттуда выехала и была снята с регистрационного учета.

По достижению совершеннолетнего возраста истица не могла зарегистрироваться в квартире, поскольку при подаче заявления, у нее отказывались его принимать, так как отсутствовало согласие нанимателя – бабушки. Получить согласие нанимателя было невозможно, так как бабушка первоначально выехала в Израиль, о дальнейшей ее судьбе ничего не известно.

После выезда истицы с квартиры по адресу: <адрес>, она проживала с мамой в доме бабушки по материной линии.

Истица постоянно с 2008 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, следит за ним.

Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истица с матерью в 1992 году забрали свои личные вещи, выписались и выехали из спорного жилого помещения до настоящего времени в ней не зарегистрировались. Соответственно с момента выезда истица утратила права пользования жилым помещением, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9.

Поскольку суду неизвестно место жительства ответчика, спор касается жилищных прав ответчика, судом для защиты прав и законных интересов ответчика к участию в деле привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 адвокат Филимонов А.Ю. с иском не согласился, суду пояснил, что ему неизвестна позиция его доверителя по делу, в связи с чем он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО.

19.08.1987г. ФИО9 выдан ордер (обменный) № от на занятие 2 комнатной <адрес> на семью из 2 человек (ФИО1 – сын).

Согласно справке ООО «РКЦ» в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрирована наниматель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также ранее значились зарегистрированными по месту жительства: сын ФИО1 (умер), невестка ФИО2 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО14 (выписана ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3 (умер).

Из свидетельства о рождении ФИО1 (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 являлась его матерью.

Из свидетельства о рождении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ее отцом является ФИО1, матерью является ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака серия <данные изъяты> № от 23.04.2010г. ФИО4 и ФИО14 заключили брак 23.04.2010г. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Из свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» от 15.06.21 следует, что за ФИО10 приватизированного жилого помещения на территории г.Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов ЕАО не значится. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – не приватизировано.

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» от 05.07.21 следует, что за ФИО4 приватизированного жилого помещения на территории г.Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов ЕАО не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 ФИО10 принадлежит на справе собственности земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения Управления Росреестра по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество по всей территории Российской Федерации на ФИО14 отсутствуют.

Из сообщения Управления Росреестра по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество по всей территории Российской Федерации на ФИО4 отсутствуют.

Из сообщения МОМВД «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась в розыске по утрате родственных отношений с 1999г., в результате проведенной работы, установлено, что ФИО9 неоднократно в 2018г. приобретала авиа-билеты в 2018г., 09.06.2018г. разыскиваемая приобрела билет маршрутом Москва-Днепр и убыла на территорию респ. Украина. Фактов свидетельствующих, что в отношении ФИО9 совершено преступление, не установлено. Розыск прекращен.

Согласно адресной справке от 01.07.2021г. ФИО12 ранее была зарегистрирована по месту жительства: с 01.11.2005г по 12.08.2009г. по адресу: <адрес>, с 09.11.2009г. по 21.09.2015г. по адресу: <адрес>, по месту пребывания с 27.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он проживает по соседству в <адрес> В <адрес> жила ФИО9, до какого точно времени, он не помнит, ФИО1 с женой ФИО2 и дочерью Катей. Затем ФИО1 с ФИО2 развелись. В квартире остались проживать Зоя Сергеевна и ФИО1, но Катя все время приходила к бабушке, к отцу, ночевала у них. ФИО15 уехала, ФИО1 проживал некоторое время один, а затем позвал Катю жить к себе, она вышла замуж, родилась дочка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Сейчас в квартире проживает семья Г-вых.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает в этом же доме в <адрес> с 1993 года. ФИО9 она знала очень хорошо, так как она дружила с ее бабушкой. ФИО10 является внучкой Зои Сергеевны. ФИО1 выпивал, бывало, но всегда помогал матери. Зою Сергеевну она видела последний раз в 1994 году, она шила ей платье на выпускной вечер. После этого она уехала в Израиль. Затем она сама уехала из города и вернулась в 2008г. ФИО9 уже не проживала вквартире. Как оказалось ФИО1 с супругой развелись, Катя осталась с мамой жить, но все время приходила к отцу. Затем ФИО1 позвал дочку жить к себе, помогать с оплатой коммунальных услуг, чуть позже Екатерина вышла замуж, родился ребенок. До сих пор они живут в этой квартире. ФИО1 умер.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, не противоречивы, в целом в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Из материалов приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 18.10.2005г. выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО14 – дочь.

10.09.2007г. истица и ее мать обратились с заявлением на имя мэра г. Биробиджана о передаче им в собственность вышеуказанного жилого помещения.

17.10.2007г. жилое помещение по адресу: <адрес> передано безвозмездно в равнодолевую собственность ФИО2, ФИО14

В справке МУП «Единый заказчик» от 20.08.2007г., указано, что у ФИО14 ранее была регистрация в <адрес> 25.01.1990г. по 23.04.1992г., по <адрес>. с 19.05.1992г. по 18.06.2004г., затем по <адрес> с 18.06.2004г. по 01.011.2005г.

Из вышеизложенного следует, что будучи несовершеннолетней истица была зарегистрирована по месту жительства своих родителей в жилом помещении по <адрес> проживала там до 1992г. Впоследствии, также в несовершеннолетнем возрасте истица совместно с матерью выехала из жилого помещения, при этом она была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в ином жилом помещении по <адрес> совместно со своей матерью.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с тем, что истица, выехала совместно с матерью и была снята с регистрационного учета по месту прежнего жительства по адресу: <адрес>, а затем зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что соглашением родителей было определено с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок, а так же место его жительства.

Впоследствии истица приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А <адрес>, а затем воспользовавшись правом на приватизацию, приватизировала указанное жилое помещение совместно с матерью.

Ответчик ФИО9, являющаяся до настоящего времени нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением не признана, отец истицы ФИО1 при длительном отсутствии его матери не обращался в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, себя вместо первоначального нанимателя нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке также не признавал. Таким образом, само по себе вселение истицы к ее отцу в совершеннолетнем возрасте, проживание в нем длительный период, при указанных выше обстоятельствах не порождают у истицы возникновения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО10 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья

И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.

Судья И.А. Боброва