Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 год г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выдана кредитная карта №. Лимит кредита 25000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых с условием ежемесячного погашения обязательного платежа и процентов за пользование им не позднее даты платежа на счет карты. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ год. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По сведениям банка предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 36 449,02 рубля в том числе: 4 163 рубля 16 копеек –просроченные проценты; 32 270 рублей 86 копеек – просроченный основной долг; 15 рублей комиссии банка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку в права наследования не вступали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выдана кредитная карта №. Лимит кредита 25000 рублей, с уплатой 25,9 % годовых с условием ежемесячного погашения обязательного платежа и процентов за пользование им не позднее даты платежа на счет карты.

Обязательный платеж это- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно требований ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ сведения о правах правообладателя ФИО5 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по РБ отсутствуют, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прав на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес> не зарегистрировано.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> «ФИС ГИБДД-М», а также как следует из карточки учета ТС на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа <адрес> РБ, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, самостоятельно формировать требования суд не может, так как это прямо запрещено положениями гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку по делу установлено, что ответчики заявление о принятии наследства не оформляли, доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, соответственно не являются наследниками после смерти ФИО5, к ним не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что банк не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов