Решение № 2-1055/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-1055/2025

УИД 34RS0002-01-2024-005595-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11 августа 2021 года заключен договор потребительского займа № между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани». В ходе переуступки право требования перешло к ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 1641260 от 11 августа 2021 года за период с 11 августа 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 73550 рублей 00 копеек, из которых: 29500 рублей 00 копеек – основной долг, 44050 рублей 00 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответстви7и со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 11 августа 2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29500 рублей 00 копеек на срок 29 календарных дней - до 09 сентября 2021 года под 365% годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в открытом доступе на сайте https://joy.money.ru/.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.

ФИО. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

За период с 11 августа 2021 года по 28 декабря 2021 года задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 11 августа 2021 года составила 73550 рублей 00 копеек, из которых: 29500 рублей 00 копеек – основной долг, 44050 рублей 00 копеек – проценты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, что подтверждается сведениями об операции, предоставленными АО «Тинькофф Банк», и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

16.11.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору потребительского займа.

01.03.2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) к ответчику по договору потребительского займа.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлены копии соответствующих договоров уступки прав требования и реестр уступаемых прав требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО. указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о прекращении обязательств по спорному договору потребительского займа.

Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ признание военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с выполнением задач в период проведения специальной военной операции, влечет прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего.

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Ответчиком ФИО. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 3 года с 15 ноября 2019 года по 14 ноября 2022 года. Копия названного контракта приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно представленной ответчиком медицинской документации ФИО установлен диагноз и причинно-следственная связь увечий и заболеваний: посттравматическая энцефалопатия в виде умеренного правостороннего гемипареза, спастико-паретической атаксии, смешанной афазии, посттравматического эпилептического синдрома после огнестрельного осколочного слепого проникающего ранения черепа и головного мозга, линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов третьего типа в левой теменной и затылочных долях. Посттрепанационный дефект костей черепа площадью 180 кв.см. в левой лобно-теменно-височной области, замещенный индивидуальным стереолитографическим имплантом, после краниопластики дефекта костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области, декомпресионной трепанации черепа в левой лобно-теменно-височной области, расширяющей пластики твердой мозговой оболочки, декомпресионной трепанации черепа в левой теменной области, микрохирургического удаления инородных тел теменной доли, расширяющей пластики твердой мозговой оболочки по поводу огнестрельного осколочного слепого проникающего ранения черепа и головного мозга, линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов третьего типа в левой теменной и затылочных долях. Отсутствие второго пальца на уровне пястно-фалангового сустава, ногтевых фаланг третьего и четвертого пальцев правой кисти с незначительным нарушением функций после огнестрельного осколочного ранения. Сросшийся перелом левой локтевой кисти без нарушения функции после огнестрельного осколочного ранения левого предплечья. Окрепший послеоперационный рубец передней поверхности шеи после трахеостомии с целью проведения длительной искусственной вентиляции легких.

Указанные обстоятельства усматриваются из медицинской характеристики на военнослужащего, направляемого на медицинское освидетельствование, выданной Войсковой частью № от 18 апреля 2023 года №60/мс, и выписным эпикризом ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО1» Минздрава России от 28 июня 2024 года.

02 ноября 2023 года ФИО. впервые установлена первая группа инвалидности сроком до 01 декабря 2025 года, причина инвалидности – военная травма, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №, выданной 03 ноября 2023 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральный закон от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.

Действие положений статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО., будучи военнослужащим, принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей и в связи с полученными травмами и ранениями при выполнении задач в период проведения специальной военной операции ему установлена инвалидность первой группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что влечет прекращение обязательств по спорному договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства должника ФИО. по договору потребительского займа № от 11 августа 2021 года, заключенным с ООО МФК «Джой Мани», прекращены в силу наступления обстоятельств, предусмотренных положениями Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ, поскольку заемщик ФИО выполнял задачи в ходе проведения специальной военной операции, получил травмы и ранения при исполнении обязанностей военной службы, в результате чего ему установлена инвалидность первой группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от 11 августа 2021 года расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько