Решение № 2-1643/2024 2-1643/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1643/2024

56RS0009-01-2024-001519-98

№2-1643/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 21.08.2013 г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен>. ФИО2 подал заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере 37 703,56 руб. На основании вышеуказанного заявления Банк клиенту открыл счёт <Номер обезличен>, на него зачислена сумма кредита, которой клиент распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> образовалась задолженность в сумме 31 900,82 руб., однако требование банка о возврате суммы задолженности клиентом не исполнено.

ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 солидарно задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен> от 21.08.2013 года в размере 31 900,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 157,02 руб.

Определением суда от 12 апреля 2024 года была произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В представленном суду заявлении ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 21.08.2013 <Номер обезличен>.

Из договора следует, что заемщик общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

На имя ФИО2 был открыт счёт <Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> образовалась задолженность в сумме 31 900,82 руб., однако требование банка о возврате суммы задолженности клиентом не исполнено.

ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

В соответствии материалами наследственного дела <Номер обезличен> наследником имущества ФИО2 на основании завещательного распоряжения является ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора последний платеж по кредиту подлежал оплате в срок до 21.08.2016 года, соответственно в суд с иском банк должен был обратиться в срок до 21.08.2019 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 04.03.2024 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в иске суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.