Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

дело №2-497/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании освободить земельный участок и демонтировать металлическое ограждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Ромашка» об обязании освободить земельный участок и демонтировать металлическое ограждение, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что на принадлежащем председателю СНТ «Ромашка» ФИО2 земельном участке, ею незаконно возведено металлическое ограждение, которое мешает как ФИО1, так членам СНТ «Ромашка» использовать территорию, принадлежащую СНТ «Ромашка» по своему усмотрению, а именно устанавливать контейнер с мусором по желанию членов СНТ «Ромашка». Поскольку данными действиями истцу причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

В судебное заседание представитель СНТ «Ромашка» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв (л.д. 13-15).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, участок <номер>, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 20).

В материалы дела представлены: сведения из публичной кадастровой карты (л.д. 16), Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 492 от 13.03.2013 года об отнесении к категории «земли сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 17), Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 2745 от 25.12.2012 года о предоставлении земельного участка <номер> в собственность члену СНТ «Ромашка» (район <адрес>) ФИО2 (л.д. 18), Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 2158 от 19.10.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка <номер> в СНТ «Ромашка» (район <адрес>) (л.д. 19), выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ромашка» (л.д. 22-27), переписка СНТ «Ромашка» с членами СНТ (л.д. 28-29).

Статьей12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом земель общего пользования СНТ «Ромашка», а также доказательств того, что ограждающие устройства, установленные на земельном участке члена СНТ «Ромашка» ФИО2 препятствуют подъезду, проходу к землям общего пользования истца ФИО1 Кроме того, истцом суду не представлены и доказательства того, что установкаограждающихустройств произведена с нарушением действующих норм и правил. В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО1 не граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, при таких обстоятельствах, с учетом того, что права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку из-за действий ответчика истец испытывал неудобства, физические и нравственные страдания, в связи с тем, что по вине председателя СНТ «Ромашка» ФИО2 существенно нарушаются права и интересы истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика, ему были причинены нравственные или физические страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ромашка» об обязании освободить земельный участок и демонтировать металлическое ограждение, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.