Постановление № 1-249/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-249/2025

уголовное дело № 1-249/2025


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 07 октября 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Смутиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дурицкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Файзулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в период времени с 14.00 до 15.45 часов, ФИО1 совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились на берегу пруда, расположенного в 300 метрах от <адрес>, широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. <ДАТА>, примерно в 15.40 часов, Свидетель №2 совместно с Потерпевший №1 пошли купаться на пруд, оставив на берегу ФИО1 В этот момент последняя увидела лежащий на покрывале мобильный телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. <ДАТА>, примерно в 15.45 часов, ФИО1, находясь на берегу пруда, расположенного в 300 метрах от <адрес>, широта <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 купаются в пруду и за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла мобильный телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в карман шорт, надетых на ней, тем самым тайно похитила чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат Дурицкая Н.В. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Смутина М.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив, таким образом, причиненный потерпевшей вред, не возражала против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и ее право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12», в корпусе голубого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов