Решение № 02А-0456/2025 02А-0456/2025~МА-0270/2025 2А-456/2025 МА-0270/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 02А-0456/2025

Дело № 2а-456/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-003252-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2025 по административному исковому заявлению Холмуродзода Кобилджони Холмуроди к ФСБ России об оспаривании решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФСБ России об оспаривании решения о неразрешении въезда.

В обосновании заявленных требований указал, что 24 января 2025 года при пересечении КПП «Казанское» Пограничным управлением ФСБ России по Курганской и Тюменской области г. Тюмени ему было вручено уведомление, что в соответствии с решением ФСБ Росси ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что его право на общение с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации нарушено. На территории ХМАО-Югры административный истец проживает с 2020 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности мойщика транспортных средств. На территории Таджикистана отсутствует жилье, работа, близкие родственники. Принятое решение не мотивировано крайней необходимостью.

Представитель административного ответчика ФСБ России ФИО3 возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, выполнения подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами.

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лиц через государственную границу Российской Федерации, право которого на въезд в Российскую Федерацию не разрешен, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе Пограничного контроля 24 января 2025 года в ходе осуществления в отношении истца пограничного контроля в пункте пропуска должностными лицами ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 № 50, было установлено, что истец является гражданином Таджикистана, а также были установлены угрозообразующие факта для Российской Федерации, которое должностными лицами пограничного контроля были интерпретированы как угроза безопасности Российской Федерации и общественного порядка , что предусмотрено пунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В связи с чем административному истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает непосредственно решение ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем из возражений представителя административного ответчика усматривается, что самостоятельных решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФСБ России не выносило.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что административным ответчиком в лице ФСБ России самостоятельных решений ФСБ России о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Холмуродзода Кобилджони Холмуроди к ФСБ России об оспаривании решения о неразрешении въезда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

Судья Ю.Н. Коваль