Апелляционное определение № 33А-4285/2025 33А-4285/2026 33А-4285/26 от 22 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2026-000251-08

№ 33а-4285/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

223 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2026 г. об отказе в принятии административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решений незаконными,

установила:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по Иркутской области № 3800-2025/001279/И от 06 ноября 2025 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы; признать незаконным Поручение № 124309 от 26 сентября 2025 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о взыскании с него налоговой задолженности в размере 170 139, 94 руб., за счет денежных средств, принятое в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества в размере 170 139, 94 руб.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2026 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, судья суда первой инстанции исходил из того, что административные требования ФИО1 о признании решения Управления ФНС России по Иркутской области от 06 ноября 2025 г., которым жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку не представляет собой нового решения, а потому не подлежит рассмотрению в суде. Поручение МИФНС России № 24 по Иркутской области от 26 сентября 2025 г. решением налогового органа не является, в связи с чем не подлежит оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства.

Такие выводы судьи суда первой инстанции основаны на неверном применении норм процессуального законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В Определении от 20 апреля 2017 г. № 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из указанного следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции находит ошибочным вывод в оспариваемом определении, что акт налогового органа, с которым административный истец выражает несогласие, не может являться самостоятельными предметами обжалования.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 фактически оспаривает наличие у него налоговой задолженности и действия налогового органа по её взысканию за счёт имущества налогоплательщика путем формирования и направления поручения в банк, такие требования могут быть предметом судебного разбирательства в порядке КАС РФ.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты не нарушают права налогоплательщика, преждевременен.

При наличии иных недостатков административного иска или некорректности формулировки заявленных требований, такие обстоятельства могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом и не препятствуют принятию административного иска к производству.

Положения закона, на которые в обоснование отказа в принятии административного иска к производству ссылается судья суда первой инстанции, в данном случае не применимы.

Совокупность изложенного позволяет прийти к выводу о недопустимости создания в данном случае препятствий административному истцу к осуществлению им права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2026 г. об отказе в принятии административного иска по данному административному материалу отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.С. Павленко