Решение № 2-3793/2017 2-3793/2017~М-4223/2017 М-4223/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3793/2017

Дело № 2-3793/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

18.06.2012 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт, Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявление клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении Договора о карте № являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 99000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 498000 руб.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выписок по счету №.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку. Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанного в выписке.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 578911,80 руб., выставив клиенту 19.04.2015 Заключительное требование со сроком оплаты до 18.05.2015. Однако требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Кредитному договору Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 1002675,24 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 1002675,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 13213,24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.06.2012 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт, Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании предложения клиента банк открыл ей счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 99000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 498000 руб.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п.9.11 Условий по картам). Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.6.14.1., п. 6.14 Условий по картам). При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанного в выписке (п.12.8, п.6.18 Условий по карте).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 578911,80 руб., выставив ответчику 19.04.2015 Заключительное требование со сроком оплаты до 18.05.2015. Однако требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 19.05.2015 по 18.05.2016 составляет 578911,80 руб. х 0,2 % х 366 = 423 763,44 руб.

До настоящего момента задолженность по Кредитному договору Клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 1002675,24 руб., из которых: основной долг – 578911,80 руб., неустойка – 423763,44 руб.

В связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для АО « «Банк Русский Стандарт», как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 100000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 678911,80 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13213,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 678911.80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13213,24 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева