Решение № 2-2946/2019 2-2946/2019~М-2589/2019 М-2589/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2-2946/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Тарсуковой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика:

- сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 000 рублей;

- неустойку в размере 45 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу-наряду, пунктом 2.1 которого цена определена в 45 000 рублей; в соответствии с п. 2.2 договора заказчик вносит 70 % - 26 000 рублей предоплаты исполнителю на момент подписания договора, оставшиеся 30 % - 19 000 рублей оплачиваются в день подписания акта выполненных работ; срок изготовления - 21 рабочий день со дня внесения предоплаты; ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора заказчиком внесена предоплата в размере указанном в п. 2.2 договора, но до настоящего времени продукция ответчиком не изготовлена; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте и электронным письмом по адресу электронной почты, указанному на сайте, направлена претензия, однако до настоящего времени она была оставлена без внимания.

Истец настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, полученной лично.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 702, п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, экскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. В договоре наименование производимой продукции указано - шкаф купе, прихожая, стенка.

Цена договора определена сторонами в 45 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора определено, что предоплата 70 % - 26 000 рублей вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30 % - 19 000 рублей должна быть внесена наличными день подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.2 Договора).

Срок изготовления продукции установлен в 21 рабочий день с момента предоплаты, что установлено сторонами в п. 3.4 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из позиции истицы следует, что в день заключения договора она передала ответчику лично в руки предоплату 26 000 рублей.

Ответчик, зная о рассмотрении дела судом, факт передачи ему денежных средств, не оспаривал.

Кроме того, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3.

Исходя из условий договора, ответчик должен был изготовить мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГПК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. (п. 1).

Из позиции истицы следует, что ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

Достоверных доказательств исполнения обязательства в срок ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить полученные по договору денежные средства в размере 26 000 рублей и выплатить неустойку 44 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее оказание услуг по договору, но до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по изготовлению мебели, следовательно, у истицы есть право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в связи с чем переданные ответчику в качестве предоплаты 26 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве причиненных неисполнением договора убытков.

Статьи 28, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 850 (3% * 45 000 * 111 дня просрочки).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 45 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя, по изготовлению и передаче мебели, в силу прямого указания Закона «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 40 500 рублей (26 000 + 45 000 + 10 000) : 2).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей (300+(26 000 + 45 000) - 20 000) * 3% + 800), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору 26 000 рублей, неустойку 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 40 500 рублей, всего 121 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 2 630 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания М.Е. Тарсукова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2946/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.08.2019 года.

Секретарь судебного заседания М.Е. Тарсукова

22RS0065-02-2019-002925-34