Апелляционное определение № 33-1886/2025 33-41468/2024 от 17 декабря 2025 г.

Судья Клименко И.Г. дело № 33-1886/2025

№ 2-907/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О. при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: .............

Первоначальным собственником данного земельного участка являлся ФИО2 Основанием первичной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером ................ явилось постановление главы администрации г. Сочи от 12.07.2000г. ........ «Об упорядочении землепользования и выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «Русская поляна» и гражданам на земельные участки, предоставленные «для садоводства». При этом, садоводческому товариществу «Русская поляна» для организации коллективного садоводства на основании постановления администрации ............ от 27.05.1998г. № 487 «О реорганизации садоводческого товарищества «Фронтовик» путем разделения», постановления администрации г. Сочи от 07.10.1998г. № 894/8 «Об утверждении уточненных площадей землепользований садоводческих товариществ» отведено 7,46 га земель Сочинского национального парка.

Истец указывает что земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель. По информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 20.01.2022г. ........, государственный акт на земельный участок садоводческого товариществ «Русская поляна» на хранении не числится.

В связи с указанным, по мнению прокурора, правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном порядке.

Изучением землеустроительного дела в отношении садоводческого товарищества «Русская поляна», сформированном на период 2000 год, к постановлению от 27.05.1998г. ........ приложены списки членов садоводческого товарищества «Русская поляна».

Вместе с тем, по информации МКУ «Архив г. Сочи», поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 21.02.2022г. ........, приложения к указанному постановлению на архивное хранение не поступали, в связи с чем невозможно установить перечень лиц, которым ранее указанным постановлением были выделены земельные участки в садоводческом товариществе «Русская поляна».

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021г. земельный участок с кадастровым номером ................ частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

С учетом изложенных обстоятельств, прокурор города Сочи просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: ............, сняв с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, прекратив право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2023 г. исковые требования прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: ............; указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета; прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: .............

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. При этом в жалобе апеллянт настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные прокурором требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование жалобы ее автор, анализируя нормы действующего законодательства, утверждает о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права, ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что в процессе рассмотрения дела суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Также ФИО1 ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на ..........г.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Белоус П.В. просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2023г. оставить без изменения, жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 07 сентября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и экологии РФ, в качестве соистца привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Новицкий А.Н. поддержал исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, указывая на добросовестность приобретения земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В результате прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: .............

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006г. № 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от .......... ........, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ..........г. .........

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 18.10.2005г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ................ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается сведениями, предоставленными территориальным отделом ........ (по ............) ФГБУ «ФКП Росресстра» по Краснодарском краю от 17.09.2021г. ........, выпиской из ЕГРН от 20.06.2020г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по ............ Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ..........

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в определении от ..........г. ........ установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от .......... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

В соответствии с заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсы и экологии РФ от ..........г. земельный участок с кадастровым номером ................ полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиз, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Как следует из выводов заключения эксперта от 02.12.2025г., выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в результате проведенного сравнительного анализа сведений, полученных по результатам экспертного осмотра сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером ................ установлено, что сопоставить данные экспертного исследования со сведениями, внесенными в ЕГРН в части соответствия координат фактических точек объекта исследования, координатам, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным по причине отсутствия обозначенных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют первичным землеотводным документам в части площади и конфигурации на земельные участки с кадастровым номером ................ (Акт установления размеров и точных границ землепользования и Чертеже (Том 1 л.д. 216-217), Схема генерального плана, содержащейся в проекте застройки садоводческого товарищества ................

Эксперт указал, что выявить наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 7 квартала 59, не представляется возможным, в связи с тем, что не представлен план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдела 7 квартала 59 1986-1987гг.

При этом, выявлено наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 7 квартала 59 1997г., площадь пересечения с кварталом 59 составляет 573 кв.м.

Наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 7 квартала 59, 2008г. не выявлено.

Выявить наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 7 квартала 59, не представляется возможным в связи с не предоставлением плана лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдела 7 квартала 59, 2015-2016 гг. в электронном виде.

Наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 7 квартала 59, в соответствии с Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 июня 2017 г. № 729 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 534» в ходе экспертного исследования не выявлено.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2017 г. № 729 в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» утверждены и поставлены на кадастровый учет границы Сочинского национального парка. Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ................ с границами Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка отсутствует, исправление наложений (пересечений) не требуется.

Эксперт также указал, что признаки фактического освоения земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, на дату осмотра не выявлены.

Кроме того, при проведении осмотра экспертами земельного участка с кадастровым номером ................ лица, участвующие в деле, не присутствовали. В результате осмотра территории земельного участка установлено, что фактические границы не обозначены, на земельном участке находится многолетнее лесопокрытие и материалы и предметы строительного мусора, а признаки ведения садоводства и огородничества отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы.

В связи с чем, заключение эксперта от 02.12.2025г., выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» признано допустимым доказательством по делу. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о его неполноте.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснила, что земельный участок расположен в оползневой зоне, в связи с чем возведение строений на нем невозможно, что повлекло использование участка для садоводства.

Установлено, что первоначально право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Основанием первичной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ................ явилось постановление главы администрации г Сочи от 12.07.2000г. № 527/3 «Об упорядочении землепользования и выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «Русская поляна» и гражданам на земельные участки, предоставленные «для садоводства».

При этом садоводческому товариществу «Русская поляна» для организации коллективного садоводства на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 27.05.1998г. № 487 «О реорганизации садоводческого товарищества «Фронтовик» путем разделения»), постановления администрации г. Сочи от 07.10.1998г. № 894/8 «Об утверждении уточненных площадей землепользований садоводческих товариществ» отведено 7,46 га земель Сочинского национального парка.

спорный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель. По информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от .......... ........, государственный акт на земельный участок садоводческого товарищества «Русская поляна» на хранении не числится.

В связи с этим правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном порядке.

Изучением землеустроительного дела в отношении садоводческого товарищества «Русская поляна», предоставленного сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от .......... ........, сформированном на период 2000 год, к постановлению от .......... ........ приложены списки членов садоводческого товарищества «Русская поляна».

Вместе с тем, по информации МКУ «Архив г. Сочи», поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от .......... ........, приложения к указанному постановлению на архивное хранение не поступали, в связи с чем невозможно установить перечень лиц, которым ранее указанным постановлением были выделены земельные участки в садоводческом товариществе «Русская поляна».

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности первоначального собственника ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .................

В статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. ........ (в ред. от 01.01.1988г.) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от .........., предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктами 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 г. № 175, действовавшего до 26.02.1992г., райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

В пункте 16 положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Из материалов дела следует, что для размещения садоводческого товарищества «Русская поляна» земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Следовательно, права пользования членов садоводческого товарищества «Русская поляна» землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно.

В соответствии со статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г., предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали статьи 30-32 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1.

По информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 12.08.2022г. ........, в нарушение норм земельного законодательства отвод земельного участка с кадастровым номером ................ не производился.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..........г., предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, частей 2, 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, частями 3, 11 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021г. № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от ..........г. ........, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером ................ акт согласования границ участка с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ..........), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пункте 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 г. № П/327, подпункте 6 пункта 22, пункте 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, действовавших с .......... по .......... и с .......... до .......... соответственно.

В настоящее время в подпункте 6 пункта 22, пункте 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

В связи с чем, при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998г., определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Соответственно, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ..........г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, объекты капитального строительства отсутствуют, доступ не ограничен.

Указанные обстоятельства также подтверждены заключением судебной экспертизы и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 сентября 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, право на спорный участок зарегистрировано за ответчиком в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При этом ответчиком в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции считает правомерным признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером .................

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что способ защиты имущественных интересов Российской Федерации определяется характером рассматриваемых отношений по использованию земель, ограниченных в обороте, что подтверждается позицией вышестоящих судов, сформулированной при рассмотрении аналогичных обстоятельств неправомерной регистрации прав на земельные участки, образованные на землях, приватизация которых запрещена (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

По указанным гражданским делам защита права собственности Российской Федерации обеспечена путем предъявления требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок (ст.ст. 208, 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Вышестоящим судом указано, что в гражданских делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Доводы ответчика в возражениях о том, что документы-основания предоставления спорного земельного участка не оспорены, а значит имеют юридическую силу – не состоятельны, поскольку в данном случае не требуется признание недействительными правовых актов органов местного самоуправления, на основании которых предоставлен земельный участок первоначальному собственнику, так как последнему выделялся земельный участок не за счет земель Сочинского национального парка, однако фактически формирование участка произведено за счет федеральных земель.

Кроме того, не требуется признание недействительными правовых актов органов местного самоуправления, ввиду того, что акты, имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке (п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Доводы ответчика о недоказанности расположения земельного участка в границах земель Сочинского национального парка, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном заседании, и отражают субъективное мнение ответчика о них.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Судебная коллегия, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценила относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в силу статьей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2023г. отменить, исковые требования прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2023 года отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: ............; указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета; прекращено право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 700 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «садоводство», расположенный по адресу: .............

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 141 972 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран