Постановление № 1-93/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Олейникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Б.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2016 года примерно в 02 часа 05 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак № регион приехал к автомойке, расположенной по адресу: <...>, где встретился со своим знакомым ФИО2, после чего они на указанном автомобиле поехали кататься по улицам Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В ходе поездки у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В этих целях последние приехали во двор дома № 36/3 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону, где увидели автомобиль «ЛАДА 211440», регистрационный знак №, и решили из него похитить аккумулятор и электрические сигналы. Тогда указанные лица вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества и согласно заранее распределенным ролям договорились, что ФИО2 будет находиться возле указанного автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности либо обнаружения совершаемого ими преступления должен был предупредить об этом ФИО1 В это время ФИО1 согласно предварительной договоренности должен был подойти к указанному автомобилю «ЛАДА 211440» регистрационный знак №, при помощи отвертки вытащить ветровое стекло с заднего левого крыла, и открыть двери автомобиля, а ФИО2 открыть крышку капота. После этого при помощи плоскогубцев ФИО1 должен был отсоединить клеммы крепления от аккумуляторной батареи, а ФИО2 отсоединить электрические сигналы, вытащив таковые из штатного места автомобиля. После чего указанные лица, действуя по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совершили преступление, направленное на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ... примерно в 02 часа 30 минут на вышеуказанном автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак №, приехали во двор ... в ..., где припарковали свой автомобиль. После чего они подошли к припаркованному в указанном дворе автомобилю «ЛАДА 211440», регистрационный знак №, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи находящейся при нем отвертки вытащил ветровое стекло с заднего левого крыла, а затем через образовавшийся проем, рукой нажал на ручку задней левой двери автомобиля и открыл ее. В это время ФИО2, находясь возле указанного автомобиля, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности либо обнаружения совершаемого ими преступления должен был предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО2 проник в салон автомобиля и открыл крышку капота, подошел к передней части автомобиля и стал придерживать крышку капота. В это время ФИО1 при помощи находящихся при нем плоскогубцев отсоединил клеммы крепления от аккумуляторной батареи «Nitro 60 A/h», которую вытащил из данного автомобиля, и отнес ее в свой автомобиль. После чего ФИО2 с помощью имевшихся у него плоскогубцев отсоединил электрические автомобильные сигналы «Radiant Elegance» в количестве 2 штук, при этом ФИО1 удерживал крышку капота и забрал данные автомобильные сигналы, которые отнесли в автомобиль ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие Б.А.И. имущество: аккумуляторную батарею «Nitro 60 A/h», стоимостью 3 300 рублей и автомобильные сигналы «Radiant Elegance» в количестве 2 штук общей стоимостью 2 800 рублей, а всего на общую сумму 6 100 рублей, чем причинили Б.А.И. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании законный потерпевший Б.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они примирились, он их простил, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сефиханов Р.А., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Олейников В.В. просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Салтанова М.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшего Б.А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сефиханова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Олейникова В.В., государственного обвинителя Салтанову М.Д., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, преступление совершили впервые, положительно характеризуются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.А.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий