Решение № 2А-2556/2026 2А-2556/2026~М-821/2026 М-821/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-2556/2026

Дело № 2а-2556/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к судебному приставу ФИО1 Б.Б., ФИО1 УФССП по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 052899680 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Улуг-Хемским районным судом о взыскании с ГУП «Управляющая компания ТЭК 4» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 100 000 рублей. ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4» создано учредителем в целях обеспечения тепловой энергией населения. Социальная значимость деятельности учреждения в сфере жилищно-коммунального хозяйства - в создании необходимых условий для комфортного и безопасного проживания граждан в населенных пунктах, оказывающих влияние на социальную стабильность общества, а также в обеспечении населения жизненно важными коммунальными услугами надлежащего качества, предоставляемыми без перерывов. Деятельность в указанных сферах также направлена на обеспечение достойных условий жизни граждан, на обеспечение реализации их конституционных прав. Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие тяжелого финансового положения учреждения в связи с высокими дебиторской и кредиторской задолженностями, что подтверждается справками банковских учреждений, на которых имеются расчетные счета. Сложное финансовое положение также было вызвано аварией ДД.ММ.ГГГГ на котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4», после которой население города осталось без тепла, и предприятие вынуждено было незамедлительно направлять финансовые средства на устранение последствий аварии, аварийно-восстановительные работы, выплату материальной помощи пострадавшим и т.д. Собственные финансовые средства, поступающие на расчетные счета учреждения как оплата от населения за тепловую энергию, направляются на оплату текущей задолженности по налогам и сборам учреждения, обязательств по государственным контрактам и договорам перед подрядчиками, а также заработной платы сотрудникам, в связи с чем учреждение не имеет возможности оплачивать столь высокую задолженность за предыдущие периоды. Субсидии, направлены на приобретение каменного угля для нужд котельных, перевозку и. доставку к котельным населенных пунктов, оплату услуг по охране. Взыскание исполнительского сбора в размере 100 000 рублей при сложном финансовом положении учреждения, не обеспечит соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований, которые призваны не допустить при применении мер ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов. В результате для организации, осуществляющей деятельность по обеспечению населения тепловой энергией, послужит существенным обременением, которое может оказаться для учреждения непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям, т.е. учреждение вынуждено будет ввести ограничения в обеспечении тепловой энергией и горячим водоснабжением населения городов Шагонар и Ак-Довурак, что приведет к нарушению прав граждан и обеспечения достойных условий их жизни, а также возникнут затруднения в выплате заработной платы сотрудникам учреждения, обеспечении соответствующих условий труда. При отсутствии финансовых средств на выполнение решения суда об устранении нарушения законодательства о теплоснабжении путем обследования и замены изношенных тепловых сетей и исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, учреждение вынуждено будет изыскать финансы из других статей расходов, таких как приобретение оборудования и запасных частей для котельных, на аварийно-восстановительные работы и т.д., что неукоснительно коснётся интересов населения. Просит освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 100 000 рублей.

Представители административного истца, административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по делу № на ГУП Республики Тыва «УК ТЭК-4» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о теплоснабжении путем строительства на территории <адрес> угольной, водогрейной котельной, а также путем обследования и замены изношенных тепловых сетей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б.Б. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Республики Тыва «УК ТЭК 4».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГУП Республики Тыва «УК ТЭК-4» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» в иске ссылается на то, что исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие тяжелого финансового положения учреждения в связи с высокими дебиторской и кредиторской задолженностями, что подтверждается справками банковских учреждений, на которых имеются расчетные счета. Сложное финансовое положение также было вызвано аварией ДД.ММ.ГГГГ на котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4», после которой население города осталось без тепла, и предприятие вынуждено было незамедлительно направлять финансовые средства на устранение последствий аварии, аварийно-восстановительные работы, выплату материальной помощи пострадавшим и т.д. Собственные финансовые средства, поступающие на расчетные счета учреждения как оплата от населения за тепловую энергию, направляются на оплату текущей задолженности по налогам и сборам учреждения, обязательств по государственным контрактам и договорам перед подрядчиками, а также заработной платы сотрудникам, в связи с чем учреждение не имеет возможности оплачивать столь высокую задолженность за предыдущие периоды, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения Департамента от уплаты исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется в связи с трудным финансовым положением, ввиду невозможности исполнения решения суда в течение добровольного срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив административного истца от уплаты исполнительских сборов в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство имеет неимущественный характер и возбужден в отношении государственного унитарного предприятия.

Согласно п.10 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В соответствии с ч.5 ст. 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, исходя из положений п.10 ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 100000 рублей по исполнительному производству, поскольку исполнительский сбор взыскан по указанному производству, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФССП России, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу ФИО1 Б.Б., ФИО1 УФССП по <адрес>, отказать.

Административный иск Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Успун