Решение № 2-2506/2024 2-2506/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2506/2024

2-2506/24

50RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «УК Подольск» об определении порядка пользования, порядка оплаты

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением и просит выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 18,5 кв.м, ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м по адресу: <адрес>, кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании,

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по ? доли каждому ежемесячно с заключением соглашения и выдачей отдельного платежного документа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый квартиры по адресу: <адрес>, как наследники после смерти своей матери ФИО5, порядок пользования определить в добровольном порядке не представляется возможным, комнату площадью 18,5 кв.м просит выделить ей, так как она за свой счет сделала ремонт в комнате, поменяла окна.

Просит выделить ей в пользование комнату площадью 18,5 кв.м, ответчице комнаты площадью 15,7 кв.м. а также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> в размере ? доли каждой.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, о чем представила отзыв, указав, что у истицы имеются другие жилые помещения в собственности, поэтому целесообразно и справедливо будет выделить истице комнату площадью 15,7 кв.м (л.д. 54-55).

Ответчик представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 69).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждая (л.д. 7-9).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ «2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В силу п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) видно, что спорная квартира двухкомнатная, состоит из комнаты площадью 18,5 кв.м, комнаты площадью 15,7 кв.м, комнаты изолированные (л.д. 56-59).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что спорная квартира была в ужасном состоянии, развелось много тараканов. ФИО1 с мужем вызывали дезинфекторов, сделали ремонт.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в спорной квартире проживала ФИО5, ее часто навещала ФИО1 с мужем. У ФИО5 была сиделка после операции. В одной комнате проживала ФИО5, другая комната была закрыта. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ода в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в спорной квартире проживала ФИО5 Уход за ФИО5 осуществляла ФИО1 с мужем. ФИО7 видела в последний раз 30 лет назад. ФИО1 с мужем сделали ремонт в квартире, поменяли окна.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании представители истицы пояснили, что просят выделить ФИО1 комнату площадью 18,5 кв.м, поскольку в этой комнате за свой счет она сделала ремонт, поставил новые окна, после смерти мамы пользуется спорной комнатой.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры по ? доли каждая, право собственности у них возникло в связи с наследованием после смерти матери, в спорной квартире стороны на постоянное место жительства не зарегистрированы, однако, принимая во внимание, что истица за свой счет сделала ремонт в комнате, заменила окна, что подтверждается квитанцией (л.д. 43а), договором (л.д. 44-49), за свой счет проводила дезинфекцию в квартире, что подтверждается договором (л.д. 89), а также показаниями свидетелей, отреставрировала за свой счет ванную (л.д. 104-105), суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 18,5 кв.м, ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м по адресу: <адрес>, кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Доводы ответчицы о том, что у истицы имеются в собственности иные жилые помещения, не являются основанием для отказа в иске.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса»

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли спорной квартиры, суд считает возможным определить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по ? доли каждому ежемесячно с заключением соглашения и выдачей отдельного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,5 кв.м, ФИО2 комнату площадью 15,7 кв.м по адресу: <адрес>, кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Определить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по ? доли каждому ежемесячно.

Решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельного соглашения с МУП «УК Подольск» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли платежей каждой ежемесячно на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева