Приговор № 1-152/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле пешеходного перехода со стороны сквера им. <данные изъяты>, в северном направлении от кофейни «Эфиопия» по адресу: <адрес> и обнаружив на тротуаре женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ФИО2, осознавая, что обнаруженное имущество не является брошенным, а имеет собственника и лишь на непродолжительное время выбыло из его владения, полагая, что в ней может находиться имущество, представляющее ценность, путем свободного доступа поднял с тротуара женскую сумку и, не предпринимая никаких доступных мер найти законного владельца данного имущества, не обратившись с заявлением о находке в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления, сразу направился в сквер им. 70-летия Магадана, чтобы посмотреть содержимое указанной женской сумки.

В указанный период времени ФИО1, находясь возле лавочки, расположенной в сквере им. <данные изъяты>, на расстоянии 75 метров в северном направлении от кофейни «Эфиопия» по адресу: <адрес>, обнаружил в найденной женской сумке наличные денежные средства в сумме 23 500 рублей, адаптер питания Apple USB-C 20 Вт белого цвета (оригинальный), кабель Apple USB-Lightninig белого цвета (оригинальный), шариковые ручки в количестве 2 штук, детскую бутылочку со смесью, принадлежащие ФИО2, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле лавочки, расположенной в сквере им. <данные изъяты>, на расстоянии 75 метров в северном направлении от кофейни «Эфиопия» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятии чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно данную женскую сумку (материальной ценности для ФИО2 не представляющей) с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 23 500 рублей, а также адаптером питания Apple USB-C 20 Вт белого цвета (оригинальный), стоимостью 2 425 рублей 82 копейки, кабелем Apple USB-Lightninig белого цвета (оригинального), стоимостью 2 520 рублей 95 копеек, шариковыми ручками в количестве 2 штук, детской бутылочкой со смесью (материальной ценности для ФИО2 не представляющими).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 28 446 рублей 77 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель ФИО7 указавшая, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, однократно <данные изъяты>. На профилактических учетах в ОМВД России по городу Магадану не состоит, не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работает, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, инвалидность в отношении него не устанавливалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления соответствуют категории средней тяжести, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, признание исковых требований, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ, и такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к убеждению, о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 247 рублей 64 копеек. В судебном заседании подсудимый исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба признал полностью.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшей в сумме 28247 рублей 64 копейки причинен противоправными действиями ФИО1, виновность которого установлена в судебном заседании, гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о вещественном доказательстве суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что компакт диск «DVD-R» с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, на которых запечатлен момент произошедших событий, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего (№).

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 по назначению в сумме <данные изъяты>, а также оплата проведения товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в сумме <данные изъяты> (№).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 43 690 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 247 (двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 64 копейки.

Вещественное доказательство: компакт диск «DVD-R» с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова