Постановление № 1-319/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №

24RS0017-01-2018-004078-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 23 октября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>Б-15, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 01.07.2018 года в 21.00 час ФИО2 на законных основаниях находилась в подсобном помещении ресторана «Перцы», расположенном в доме №32 по ул.Пушкина в Железнодорожном районе г.Красноярска, где заметила лежащий на гладильной доске сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 11000 рублей, со вставленными в него сим-картой абонентского номера №, флэш-картой объемом 16Gb, полимерным чехлом для сотового телефона синего цвета, банковской картой и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 10 минут 01.07.2018 года ФИО2, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 11000 рублей, со вставленными в него сим-картой абонентского номера №, флэш-картой объемом 16Gb, полимерным чехлом для сотового телефона синего цвета, банковской картой и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный ей вред, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО2 обратилась с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину она признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимая помирились, ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женский рюкзак, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Iphone 8», хранящийся у ФИО2 – оставить ФИО2; два кассовых чека, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: М.С.Попцова